Решение № 2-2950/2019 2-2950/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2950/2019

24RS0№-83

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 мая 2019 г.

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

При секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 177 458,41 руб., в том числе суммы основного долга – 142 857,32 руб., просроченных процентов – 34 601,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями договора ФИО6 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 17.11.2017 заемщик ФИО6 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3. По состоянию на 18.01.2019 задолженность заемщика составляет 177 458,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а также уточнил требования, указав, что наследниками заемщика являются дочь ФИО1 в размере 1/3 доли наследства и сестра ФИО5 в размере 2/3; поскольку обязательства по кредитному договору со смертью должника не прекращаются, банк просит взыскать задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, по состоянию на 18.01.2019. также Банк указал, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики добровольно погасили задолженность в полном объеме, в связи с чем Банк просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании требования признали частично, суду пояснили, что оплатили задолженность в размере 177 458,41 руб., однако возражают против взыскания просроченных процентов, начисленных после смерти заемщика, полагают, что имеют место недобросовестные действия со стороны кредитора, длительное время не оповещавшего наследников об имеющемся кредитном договоре. Кроме того, в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении информации по счетам, кредитам, вкладам Банк отказал в выдаче информации, а в ответе на запрос нотариуса Банком указаны два счета, однако, информации о кредитной карте также представлено не было.

Изучив заявленные требования, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просил взыскать имеющуюся у наследодателя задолженность по договору о кредитной карте. Впоследствии истец указал, что в связи с удовлетворением ответчиками требований в части погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования Банк в указанной части не поддерживает. Между тем исходя из положений ГПК РФ данное волеизъявление истца каких-либо процессуально-правовых последствий не влечет; поскольку истец в установленном ст. 173 ГПК РФ порядке с заявлением об отказе от требований не обратился, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 03.09.2016 ФИО6 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику карту «Visa» в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт Банка, что свидетельствует о заключении договора № 4279 014490691653 на предоставление ФИО6 возобновляемой кредитной линии № 0441-Р-6755803680 с лимитом 129 000 руб. под 25.9 % годовых.

В соответствии с указанным договором Банк открыл счет карты №.

17.11.2017 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.11.2017.

Задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на 18.01.2019 составляет 177 458,41 руб., в том числе сумма основного просроченного долга – 142 857,32 руб., просроченные проценты – 34 601,09 руб.

По сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа от 12.03.2019 наследниками ФИО6 являются дочь ФИО1, принявшая наследство в размере 1/3 доли, и сестра наследодателя – ФИО5 в размере 2/3 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.05.2018 и от 17.08.2018.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества заемщика входит:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 17.11.2017 – 2 688 644,18 руб.;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 17.11.2017 – 1 900 339,10 руб.;

- автомобиль ГАЗ 3021, г/н №, 1997 года выпуска, № двигателя №, шасси № №, кузов №, цвет белый, рыночная стоимость – 74 000 руб.;

- денежные вклады:

на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0712015 в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти – 756,59 руб.;

на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2607604 в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти – 135 934,07 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, суд считает возможным исковые требования Банка удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 сумму задолженности – 177 458,41 руб. В связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований Банка (что сторонами не оспаривается) решение суда в указанной части является исполненным.

При этом доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов после смерти заемщика суд находит несостоятельными, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по возврату основного долга, поскольку данные обязательства допускают правопреемство, в том числе и в порядке наследования, в рамках которого наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по исполнению договора с момента открытия наследства (т.е. с момента смерти должника) в полном объеме: как по обязательствам возврата долга, так и уплаты процентов по нему.

При этом какого-либо злоупотребления своими права со стороны Банка судом не усматривается, поскольку настоящий иск был подан в суд 18.02.2019, т.е. в разумный срок после получения от нотариуса ответа от 09.11.2018 на запрос Банка о наличии у заемщика наследников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 749,17 руб. (177 458,41 руб. – 100 000)*2% + 320).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте № 4279 014490691653 в размере 177 458,41 руб., в том числе основной долг – 142 857,32 руб., проценты – 34 601,09 руб.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины – 4 749,17 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева