Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-782/2018;)~М-719/2018 2-782/2018 М-719/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

66RS0021-01-2018-001054-26

Дело № 2-23 за 2019 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № на изготовление и монтаж окон и балконной двери в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость и установка окон и двери составила 82 000 рублей. При заключении договора подряда им выплачена сумма аванса в размере 60 000 рублей. При получении указанной суммы директор ООО «Доступные окна» Ф.И.О.4, сославшись на неисправность кассового аппарата, не выдал чек, пообещав выдать его позднее, оставшаяся сумма в размере 22 000 рублей должна была быть оплачена в день завершения работ. Согласно условиям договора подрядчик (исполнитель) обязан изготовить и смонтировать изделия в квартире заказчика в течение одного календарного месяца с момента получения предоплаты от общей стоимости работ.

В указанный срок работы по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем он назначил ответчику новый срок для выполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Доступные окна» Ф.И.О.4 выдал ему письменное гарантийное обязательство закончить работы по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенный договор подряда, возвратить ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, окна и балконная дверь так и не были установлены ответчиком. В связи с чем он вынужден был обратиться за установкой окон и двери в другую организацию, так как на улице становилось холодно. Работы были выполнены другой организацией. Ответчик же до настоящего времени не объявлялся, не предлагал своих услуг и денежные средства не вернул.

Виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания в связи нарушением его прав потребителя, боязнью за свое здоровье и здоровье своих детей в связи с отсутствием заказанных окон и двери при приближении зимнего периода времени.

Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Доступные окна»; взыскать с ООО «Доступные окна» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса с сумме 60 000 рублей, а также неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 44 280 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52 140 рублей; в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей; в возмещение почтовых расходов по отправлению претензии 87 рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления 4 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Доступные окна» заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется передать заказчику товар и выполнить комплекс работ на объекте по адресу: <адрес>, согласно сметы, а заказчик обязуется принять товар, результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Стоимость товара и работ определена сторонами на основании сметы № и составила 82 000 рублей, из которых 60 000 рублей оплачивается в качестве аванса, а остаточная сумма 22 000 рублей, вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет подрядчика в день завершения работ (л.д. 5-9, 10-13).

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исключительных случаях, не зависящих от воли сторон, которые могли бы повлечь увеличение сроков исполнения договора, суду не представлено.

Из пояснений истца усматривается, что в указанный срок работы по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец назначил ответчику новый срок для выполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Доступные окна» Ф.И.О.4 выдал истцу письменное гарантийное обязательство закончить работы по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако доказательств выполнения работ в установленный срок ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть заключенный договор подряда, возвратить истцу денежные средства в сумме 60 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ (л.д. 5, 14). Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 этой же статьи закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании суммы уплаченного по договору аванса 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обязательства, принятые ответчиком по договору подряда, не исполнены ни в первоначальные, ни во вновь установленные сроки.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 82 000 рублей х 3% х 18 дней = 44 280 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о соблюдении в добровольном порядке требований потребителя, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена. Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика указанного штрафа в размере 54 640 рублей (60 000 рублей + 44 280 рублей + 5 000 рублей х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом мнения ответчика, не заявившего возражений против размера требуемой истцом в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суммы 4 000 рублей, объема проведенной по делу представителем работы, сложности данного гражданского дела, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме 4 000 рублей (л.д. 4).

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов по отправке претензии в сумме 87 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 585, 60 рублей (3 285, 60 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные окна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве аванса денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 44 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 640 рублей, в возмещение почтовых расходов 87 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей, всего 168 007 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 585, 60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.