Решение № 2А-473/2019 2А-473/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-473/2019

Дело № 2а-473/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении действий по исполнительному производству, непредоставлении ответа на ходатайство от 15.01.2019 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении действий по исполнительному производству, непредоставлении ответа на ходатайство от 15.01.2019 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в августе 2018 года административный истец обратился в адрес Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании выданного мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств в общей сумме 172300 рублей. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, всю информацию узнает с официального сайта судебных приставов. Должностное лицо, которое занимается исполнительным производством - ФИО2, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2019 административный истец обращался в адрес судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, принятию мер, а именно: ограничению на выезд за границу, арест банковских счетом, выход по месту жительства, принятию других действий и по осуществлению розыска должника и его имущества в порядке статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ходатайство административного истца было проигнорировано, конкретных мер не предпринято. Исполнительное производство длится более полугода. Судебным приставом не предпринимаются попытки по установлению места работы должника, его имущества, банковских счетов, а также выход по месту жительства должника не осуществляется. Кроме того, судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось. Административный истец считает, что в связи с длительным неисполнением судебного акта, не предоставлением информации, документов и не принятием фактических действий нарушаются его права на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденного долга.

Административный истец считает, что восстановлением его нарушенных прав должно быть обязание судом административных ответчиков судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО2, Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ к принятию мер для взыскания задолженности с должника, а именно наложить ограничение (арест) на выезд за границу, наложить арест на банковские счета, осуществить выход по месту жительства должника, принять постановление о розыске должника и его имущества, наложить арест на регистрационные действия транспортных средств должника и обязать предоставить ответ на ходатайство от 15.01.2019.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО2, Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ по не совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2018, в том числе по не представлению ответа на ходатайство от 15.01.2019, обязать их устранить допущенные нарушения, взыскать с УФССП по РТ представительские расходы в сумме 5000 рублей.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не наложении ограничения (арест) на выезд за границу, не наложении ареста на банковские счета, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не принятии постановления о розыске должника и его имущества, не наложении ареста на регистрационные действия транспортных средств должника и не предоставлении ответа на ходатайство от 15.01.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2, она же как представитель административных ответчиков Московского РОСП города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ею совершены исполнительные действия по данному исполнительному производству, а именно вынесены постановления о наложении ограничения на выезд должника за территорию РФ, о наложении ареста на денежные средства должника, осуществлены выходы по месту его регистрации, объявлен розыск имущества должника, постановлением от 17.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства от 15.01.2019.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 от 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 172300 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани 24.08.2018, 25.10.2018 посредством электронного документооборота направлены запросы в Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, ФНС России, ПФР, а также в регистрирующие органы, кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета в АО «ТАТСОЦБАНК», наличие денежных средств на счете 36,01 рублей; открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», наличие денежных средств на счете 0 рублей.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.08.2018, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2018, 09.10.2018, 16.10.2018.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.11.2018, данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия.

19.11.2018, 13.12.2018, 15.12.2018 посредством электронного документооборота в регистрирующие органы, кредитные организации направлены запросы об информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации от 15.11.2018, об обращении взыскания на заработную плату от 03.12.2018, о приводе должника от 04.12.2018, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2018.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, проживает его сестра с мужем и детьми, которая связь с должником не поддерживает.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 04.12.2018 СП по ФИО5 ФИО6, ФИО7 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу.

Согласно рапорту СП по ФИО8 ФИО7, а также письменным объяснениям ФИО9 от 05.12.2018 следует, что дверь открыла ФИО9, представившаяся сестрой должника, должник не проживает по данному адресу 13 лет, место его нахождения ей неизвестно, связь с ним не поддерживает.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий следует, что по указанному адресу проживает бывшая супруга ФИО3 с детьми, которая пояснила, что разводятся с должником, ФИО3 не проживает по данному адресу с ноября 2018 года, предположительно, проживает с матерью, однако точного адреса она не знает.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 совершаются исполнительные действия для определения имущественного положения должника по исполнительному производству №64611/18/16005-ИП, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлены выходы по месту его жительства.

Исходя из чего, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении действий по исполнительному производству, а именно в не наложении ограничения (ареста) на выезд за границу, не наложении ареста на банковские счета, не осуществлении выхода по месту жительства должника, подлежат отклонению.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3, поскольку на запросы судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018, 25.12.2018 УГИБДД МВД РТ сообщено об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

В силу частей 1,5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что 15.01.2019 ФИО1 обратился в Московский РОСП г. Казани с заявлением о розыске должника и его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника в связи с тем, что не поступили ответы на запросы в регистрирующие органы о месте регистрации должника.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 17.01.2019 посредством почтовой связи, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3 на сумму 172300 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановление о розыске должника не выносилось, так как место нахождение ФИО3 было установлено.

Исходя из чего, административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, положенные в основу заявленного административного требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 15.01.2019 административный истец обратился к административным ответчикам с ходатайством, в котором просил предоставить информацию о действиях, которые были приняты по взысканию задолженности с должника ФИО3, а именно, направлен ли запрос в налоговую службы с целью выяснения места работы должника, его доходов, наложено ли ограничение на выезд в отношении должника до момента погашения задолженности по исполнительному листу, наложен ли арест на банковские счета должника, арестовано ли имеющееся имущество должника, наложен ли арест на совместно нажитое имущество с супругой ФИО10, наложен ли запрет на регистрационные действия на совместно нажитое с супругой имущество, какие иные исполнительные действия по взысканию задолженности предприняты в отношении ФИО3, в том числе розыск должника и его имущества, выход по месту жительства должника с целью установления его имущества и др. В случае отсутствия вышеуказанных исполнительных действий, просил незамедлительно их исполнить (л.д.10).

Принимая во внимание, что на день предъявления административного искового заявления в суд (28.01.2019) срок рассмотрения ходатайства административного истца от 15.01.2019 в части получения информации о совершенных исполнительных действий, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не истек (срок 30 дней истекал 14.02.2019), соответственно права административного истца в указанной части административными ответчиками не нарушены.

Также судом установлено, что вышеуказанное ходатайство административного истца в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству 17.01.2019 было рассмотрено судебным приставом, в его удовлетворении было отказано, копия постановления была направлена административному истцу 17.01.2019 по почте.

Исходя из чего, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство от 15.01.2019, не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении действий по исполнительному производству, непредставлении ответа на ходатайство от 15.01.2019 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова