Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-849/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 22 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при ведении протокола секретарем Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашению о потребительском кредитовании) №№ от 04.12.2014 года, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 121000 рублей под 42,9% годовых на срок 1096 день. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик не исполнял своих обязательств.

Решением Ишимбайского городского суда от 27.06.2016 года по делу №№ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № № от 04.12.2014 г. по состоянию на 14.12.2015 года. Решение вступило в законную силу, сумма кредита до настоящего времени не возвращена.

Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам за период с 15.12.2015 по 12.04.2019 в размере 67827,00 руб., пени на просроченные проценты в размере 1055,78 руб., расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании №№ от 04.12.2014 года, взыскать с ответчика проценты по соглашению, начисленные с 13.04.2019 года по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8266,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемся в деле адресам.

Из адресной справки следует, что ответчик с 21.03.2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 04.12.2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 000 рублей на срок 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 42,9% годовых, с уплатой ежемесячных очередных платежей в размере 6 027,19 рублей.

В соответствии с п. 12 договора пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов составляет по 0,05% за каждый день просрочки.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.12.2014 года.

Из выписки по лицевому счету №№, следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Решением Ишимбаского городского суда РБ от 27.06.2016 года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № № от 04.12.2014 г. по состоянию на 14.12.2015 года в размере 114 107 рублей 39 копеек, в том числе 103 137,52 руб. – основной долг, 8 281,95 руб. – проценты, 275,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 193,34 руб. – пени на просроченный основной долг, 219,11 руб. – пени на просроченные проценты, 2 000 руб. – штраф.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком 21.02.2019 года.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по соглашению о потребительском кредитовании по процентам за период с 15.12.2015 года по 12.04.2019 г. составляет 67827,00 руб., пени на просроченные проценты – 1055,78 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и пени по кредитному договору. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика возражения на иск, доказательства погашения задолженности по процентам и пени, иной расчет задолженности суду не представлены.

Поскольку обязательства по возврату процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 67827,00 руб. и пени на просроченные проценты в размере 1055,78 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

13.03.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по процентам и пени. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком 21.02.2019 года, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.04.2019 года по день расторжения договора по установленной указанным договором ставке – 42,9% годовых суд признает необоснованными.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8266,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № №, заключенное 04.12.2014 года Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № № от 04.12.2014 года за период с 15.12.2015 года по 12.04.2019 года в размере 68882 рубля 78 копеек, из них проценты – 67827,00 рублей, пени – 1055,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.05.2019 года.

Судья Давлетшин Т.З.