Решение № 12-583/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-583/2017

Дело № 12-583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 июня 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.А., в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 г., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.А., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, ФИО1 считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он потребовал рассмотреть дело об административном правонарушении в присутствии его защитника, поскольку сам не может защищать свои права, и по месту его жительства, что было им указано в протоколе № от 26.04.2017 г. об административном правонарушении. Однако, инспектор отказал ему в праве на защиту в присутствии его защитника и отказался передать дело об административном правонарушении для его рассмотрения по месту жительства с участием защитника.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не представил доказательств указанного нарушения, отказался опросить свидетелей, после чего, несмотря на его отказ рассматривать дело без защитника, вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признав его извещение надлежащим.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 26.04.2017 г. в 15 часов 50 минут у дома <адрес> в нарушение п. 4.4 ПДД РФ переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.А. от 26.04.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования данной нормы следует, что обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении не установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Видеозапись факта совершения ФИО1 административного правонарушения отсутствует. Обстановка места административного правонарушения никаким способом, в том числе схемой совершения административного правонарушения, не зафиксирована.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и «отказ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, однако, иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не представлено.

Несмотря на то, что ФИО1 последовательно не признавал вину, с нарушением изначально был не согласен, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан второй сотрудник ГИБДД И.Р.Н., тогда как никаких объяснений указанного лица либо его рапорта материалы дела не содержат. Также в материалах дела не имеется объяснений незаинтересованных в исходе дела лиц – очевидцев нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (п. 4.4). Помимо прямо заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 4.4 ПДД РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.А. от 26.04.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Между тем, суд отмечает, что разрешение ходатайств регламентировано статьей 24.4. КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Должностное лицо вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, документ с наименованием «Отказ…», представленный в материалы дела, не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.А. от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Шеина