Решение № 2А-1958/2026 2А-1958/2026(2А-7351/2025;)~М-5426/2025 2А-7351/2025 М-5426/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1958/2026

№

№
КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ему не представлены доказательства о совершенных правонарушений 2 и более раза в течение одного года; оспариваемое решение негативно сказывается на личной жизни административного истца и не оправданы крайней социальной необходимостью; с принятым решением не ознакомлен, получил только уведомление, о причинах принятого решения ему не известно.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО10 поддержали требования административного иска. Суду дополнительно пояснили, что на территории Российской Федерации у истца проживают гражданская супруга и дочь – граждане Российской Федерации. Он имел достаточный доход для содержания себя и дочери, оплачивал налоги, административный ответчик незаконно отказался принимать данные документы в подтверждение дохода, представил в материалы дела дополнительные документы. Сожительница также имеет достаточный доход. Полагают, что указанные документы свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданину Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено временное проживание на территории России на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России с заявлением о выдаче вида на жительство на основании на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу одобрен вид на жительство. Согласно отметки в заявлении о выдаче вида на жительство он непосредственно выдан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> по вопросу постановки отметки о выданном виде на жительство в новый документ, удостоверяющий личность.

При проверке по ресурсам, находящимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что сведения о заключении/расторжении трудовых договоров в отношении ФИО1 не поступали.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения вида на жительство трудовую деятельность не осуществляет, имеет случайные заработки, доход от которых подтвердить не может, сколько зарабатывает точно не знает, небольшие суммы, личных сбережений не имеет, работать не планирует. Подтвердил своей подписью, что с его слов записано верно, им прочитано, в услугах переводчика не нуждается.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство аннулирован на основании п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с принятым решением, ему объявлено предостережение.

По адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятом решении.

Из автобиографических данных следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с гражданкой Таджикистана ФИО4, имеет 4 совместных совершеннолетних детей. Фактически административный истец проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО9, от которой имеет дочь – гражданку Российской Федерации Короткую А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены: налоговая декларация за 2020 год, согласно которой сумма дохода составила 156 000 рублей, и чек об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 912 рублей; налоговая декларация за 2021 год, согласно которой сумма дохода составила 162 000 рублей, и чек об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16692 рублей; налоговая декларация за 2022 год, согласно которой сумма дохода составила 180 000 рублей, и чек об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19032 рублей; налоговая декларация за 2023 год - сумма дохода составила 211 200 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в размере 23 088 рублей; налоговая декларация за 2024 год, согласно которой сумма дохода составила 260 000 рублей, и чек об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 432 рублей; налоговая декларация за 2025 год, согласно которой сумма дохода составила 503 700 рублей; а также представлены отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом МИФНС России № по <адрес> сведения о доходах за период 2021-2024 года подтверждены.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, со сроком действия – один год, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, уборке прилегающей территории, уходом за огородом и посадками, крупнорогатым скотом, уборке снега и мусора, скашиванию травы и выполнению иных поручений, график работы определен с 11-00 до 15-00 часов ежедневно с понедельника по пятницу. Стороны предусмотрели оплату в 2023 году в размере 17 600 рублей ежемесячно, в 2024 году - 18 700 рублей ежемесячно, в 2025 году – 21 700 рублей ежемесячно.

Помимо этого, в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО5, а также договоры аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ведущего специалиста – эксперта ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием по вопросу перестановки отметки о выдаче вида на жительства в новый документ, удостоверяющий личность, обратился ФИО1 Изучив информацию, имеющуюся в электронных базах ГУ МВД России по <адрес>, она установила отсутствие сведений о трудовой деятельности. Для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 предложено предоставить доказательства осуществления трудовой деятельности с момента получения вида на жительство либо дать объяснения по данному факту. На вопросы, касающиеся трудовой деятельности на территории Российской Федерации, о месте работы, работодателе, дополнительном доходе ответить затруднился, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за указанный период не представил. Она составила объяснения о его рабочей деятельности и предупредила о внимательном ознакомлении с составленным объяснением, после этого ФИО1 прочитал, замечаний или дополнений не высказал. Подтвердил, что объяснения составлены верно и собственноручно подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ФИО1 Когда подошли к окну приема представитель миграционной службы начала задавать вопросы касающиеся отчетности. ФИО1 доставал свои декларации и квитанции об оплате, которые сотрудник смотреть отказалась, просила сообщения от работодателя, разъяснила, что будет принято решение об аннулировании вида на жительство. ФИО1 пояснил, что у него здесь гражданская жена, сотрудник сказала, что ее доход не учитывается, но уточнила где работает жена и какую зарплату получает, и она пояснила, если был бы женат официально, то тогда документы не нужно было бы предоставлять. Потом она пояснила, что ФИО1 необходимо написать объяснительную и будет решается вопрос об аннулировании вида на жительства. Далее свидетель не присутствовал, как писал административный истец объяснительную не видел, уехал по делам.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в установленном порядке и срок при наличии предусмотренного законом основания - вследствие непредоставления ФИО1 административному ответчику доказательств возможности содержать себя и своего ребенка в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательства в подтверждение доходов 2025 года правового значения не имеют, поскольку они не учитывались при вынесении оспариваемого решения, не предоставлялись административному ответчику.

На фоне ранее данных административным ответчиком объяснений и задекларированных до 2024 года включительно доходов, новые доказательства в подтверждение доходов за 2025 год увеличившиеся почти в два раза, появившиеся в последних судебных заседаниях, не выдерживают критики. Суд принимает во внимание, что у административного истца в этой части имелся маневр, учитывая, что сведения о доходах за 2025 год декларируются только в 2026 году и их он продемонстрировал только суду, после вынесения административным ответчиком оспариваемого решения.

Кроме того, первоначально административный истец указывал, что у ФИО8 в первый год – 2022, он строил сарай, в 2023 году строил дом, в 2024 году достраивали дом, но работали не каждый день, а когда были деньги у ФИО8 Последний год у него денег нет, поэтому ничего не делали, делали ремонт в пункте выдачи «Вайлдберриз». Расчет осуществлялся ежемесячно, но суммы были разные. Также административный ответчик имел доход от сдачи инструмента в аренду. Вместе с тем, его пояснения, относительно заключенных договоров с ФИО8, характера и вида работ, порядка оплаты не соответствуют условиям представленных договоров.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1124-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2023 году составляла 16 451 руб., для детей – 15 742 руб.

При этом доход административного истца согласно 3-НДФЛ составил 211 200 рублей/12*8 = 140 800 (17 600 рублей в месяц).

В соответствии с постановлением Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 726-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2024 год" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2024 году составляла 17 695 руб., для детей – 16 475 руб.

При этом доход административного истца согласно 3-НДФЛ составил 260 000 рублей/12*5 = 108 334 (21 667 рублей в месяц).

Таким образом исходя из величины установленного прожиточного минимума следует, что у административного истца не имелось достаточных средств для содержания своего ребенка. Доказательств наличия дохода в соответствующем размере в указанный период административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что его дочь содержала сожительница, имеющая достаточный доход, не может быть принята во внимание, поскольку исполнение обязанности одним из родителей не освобождает от такой же обязанности второго родителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ГУ МВД России по <адрес> имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Принятие решения об аннулировании вида на жительство не влечет для административного истца нарушение права на проживание в Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение не исключает для него возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Наличие семейных связей не свидетельствует о безусловном праве иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, доказательств чрезмерности негативных последствий от принятого решения в материалы административного дела не представлено; само по себе аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не лишает права пребывания административного истца на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку административный истец сам обратился с заявлением об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение.

Административный истец сам указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации. Не лишен возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026

Копия верна. Подписано судьей.