Решение № 2А-1289/2021 2А-1289/2021~М-4075/2020 М-4075/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1289/2021

Дело №2а-1289/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Российской Федерации в лице ФССП России и Министерства финансов РФ, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании действий и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Российской Федерации в лице ФССП России и Министерства финансов РФ о признании незаконным наложения запрета на совершение регистрационный действий в отношении принадлежащей административной истице квартиры <адрес>, сославшись на то, что не является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об установлении упомянутого запрета, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о взыскании с Российской Федерации в пользу ФИО1 50 000 руб. в счет компенсации причиненного указанными незаконными действиями морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (взыскатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Смоленска (должник).

Административная истица и ее представитель ФИО4, участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, который ошибочно, вследствие полного совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения административной истицы и должника по названному исполнительному производству, установил названный запрет, не состоялась сделка купли-продажи упомянутый квартиры и ФИО1 была вынуждена вернуть покупателю задаток в двойном размере. При этом подобные ошибочные исполнительные действия в отношении имущества ФИО1 совершаются службой судебных приставов с 2016г., хотя она неоднократно сообщала начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 свои паспортные данные и указывала на то, что должник по названному исполнительному производству является ее однофамильцем.

Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО5, а также судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослались на то, что запрет на совершение регистрационный действий в отношении указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения был установлен на основании представленных регистрирующим органом сведений о правах должника по исполнительному производству на объекты недвижимого имущества, включая упомянутую квартиру в г.Стерлитамак, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов административной истицы по причине виновных действий судебного пристава-исполнителя нельзя признать доказанным. Направленный судебным приставом-исполнителем в Росреестр запрос с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП содержал верные паспортные данные ФИО1 Кроме того, административной истицей пропущен срок обращения в суд с административным иском, который стек ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - ФИО1 и ее представитель ФИО6 оставили разрешение спора на усмотрение суда, отметив, что ФИО1, уроженка г.Смоленска, не имеет в собственности жилых помещений в г.Стерлитамак.

Министерство финансов РФ, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 указанного Закона).

По правилам п.17 ч.1 ст.64, п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с жилым помещением, о чем выносится соответствующее постановление.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилых помещений исключает возможность отчуждения этого имущества должником.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке ст.14 названного Закона выносит постановление о его отмене с направлением об этом сведений в регистрирующий орган.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, п/п.1 п.3 ст.158 БК РФ, п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на праве общей долевой собственности (3/4 доли) принадлежит квартира <адрес> (л.д.11-17).

В Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и ведется исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.29, 33-34).

В порядке межведомственного информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества с указанием паспортных данных ФИО1, в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган направил выписку из ЕГРН о принадлежности должнику (с указанием паспортных данных ФИО1,) следующего недвижимого имущества: квартира <адрес>, квартира <адрес> (3/4 доли в праве общей долевой собственности), квартира <адрес> (л.д.31-32).

На основании предоставленных из ЕГРН сведений постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП в отношении упомянутых выше жилых помещений, включая квартиру административной истицы (3/4 доли в праве), наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.15, 30).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий налагается в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества (п.42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Смоленска, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела подтвердила, что квартира <адрес> Башкортостан ей не принадлежит.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения установлен судебным приставом-исполнителем ошибочно, вследствие полного совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения административной истицы и должника по названному исполнительному производству, тогда как заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене установленного ограничения до настоящего времени службой судебных приставов не удовлетворено (л.д.9-10).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что квартира ДД.ММ.ГГГГ Республики Башкортостан принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, которая не является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по наложению на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ упомянутого выше запрета в отношении данного жилого помещения, что в целях восстановления нарушенных прав административной истицы предполагает последующее принятие судебным приставом-исполнителем решения об отмене указанного запрета с направлением об этом сведений в Росреестр.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 ФИО1 ограничена в праве совершения сделок с принадлежащим ей недвижимым имуществом, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации. Правоотношения, вытекающие из указанного постановления являются длящимися. Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании установленного данным постановлением судебного пристава-исполнителя запрета, ФИО1 фактически ставит вопрос о восстановлении ее права на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о начале течения срока обращения ФИО1 с соответствующим административным иском в суд (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 №2-КГ18-9).

Таким образом, поскольку нарушение прав административной истицы носит длящийся характер, оснований для вывода о пропуске последней установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока обращения в суд, исчисляемого административными ответчиками с 13.11.2020, когда ФИО1 от покупателей ее квартиры и сотрудников кредитного учреждения стало известно о наличии упомянутого выше ограничения, не имеется.

На основании п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна в числе прочего содержать указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Исходя из этого, гражданский иск может быть рассмотрен в административном деле, в том числе могут быть разрешены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями государственных органов и их должностных лиц, которые заявлены в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства (требования о компенсации морального вреда носят производный характер от основного требования об оспаривании названных решений (действий)).

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

При рассмотрении настоящего дела совершение административными ответчиками каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Фактически административная истица обуславливает причиненный моральный вред нарушением ее имущественных прав (возврат покупателю Гречко А.А. задатка за приобретаемую им у ФИО1 квартиру в двойном размере по причине невозможности совершения соответствующей сделки купли-продажи; неоднократное совершение исполнительных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества), что, однако, не позволяет возложить на административных ответчиков обязанность по денежной компенсации ФИО1 морального вреда, поскольку по правилам п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, тогда как нормативного акта, допускающего в данной ситуации возможность привлечения службы судебных приставов к подобной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст. 103 КАС РФ суд взыскивает с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по объявлению на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Башкортостан.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 30.03.2021.

УИД: 67RS0002-01-2020-005694-21

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1289/2021