Решение № 2А-329/2018 2А-329/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-329/2018

Дело 2а-329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием прокурора Башмаковского района Кабаева Р.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1.(по доверенности),

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району

о дополнении ограничений и продлении срока

административного надзора в отношении ФИО2

Валерьевича, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 30 октября 2018 года с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений и о продлении срока административного надзора на 1 года обратился начальник ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указал: В отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07 декабря 2017 года был установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64-ФЗ сроком на 3 года, и были установлены следующие административные ограничения:

1.запретить пребывание в местах реализации в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

2.запретить пребывание вне жилого помещения или помещения, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время(с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут),

3.обязательная явка два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ответчик проживает с матерью, характеризуется неудовлетворительно, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, к соблюдению установленных судом ограничений не стремиться, четырьмя постановлениями мирового судьи от 15 августа 2018 года привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КОАП РФ.

На основании указанных обстоятельств и в соответствии с п.п.1,3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел просил суд продлить срок административного надзора для ФИО2 на 1 год, дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному на ранее установленный срок административного надзора, и установить ему дополнительные ограничения: 1.ежемесячно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2.запретить выезд за пределы Пензенской области без разрешения органа, осуществляющего контроль.

В настоящем заседании представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности, в частности представляющей право на отказ от части исковых требований, подачей письменного заявления отказался от части исковых требований, а именно от требования продлить ФИО2 срок административного надзора на 1 год.

Определением суда, отказ истца о части исковых требований, был принят судом.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом отказа от их части, дополнительно указал, что в течении последних дней по месту жительства ФИО2 отсутствует, и место его нахождения, не известно, принятые меры к его обнаружению - результатов пока не дали.

Копия административного искового заявления была истцом вручена ответчику перед обращением в суд - 29 октября 2018 года, что подтверждается распиской(л.д.10).

Возложенную судом обязанность по обеспечению явки ответчика в настоящее заседание, истец не выполнил по причине отсутствия сведений о месте нахождения ФИО2 в настоящее время.

Извещенный о данном заседании ответчик ФИО2, что подтверждается почтовым извещением о вручении документов 2 ноября 2018 года, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, поэтому, а также в связи с признанием достаточности доказательств для рассмотрения дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора района, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, допросив свидетеля ФИО6, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 относится к указанным лицам, и ему при отбывании реального лишения свободы судебным решением от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, установлен административный надзор на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 20 августа 2014 года. На учет в ОВД ФИО2 был поставлен в ОМВД России по Башмаковскому району после освобождения из мест лишения свободы 3 июня 2018 года. При этом, судом ФИО2 были установлены на период действия надзора следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешается потребление алкогольной продукции,

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время(с 22 до 6 часов),

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные обстоятельства установлены сведениями в копии судебного решения, имеющегося в деле, в справке о привлечении к уголовной ответственности, объяснениями представителя истца.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора, освобождения из мест лишения свободы и постановки его на учет в ОВД, за период по 15 августа 2018 года один раз привлекался к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ и четыре раза привлекался к ответственности за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КОАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время, при этом допустил пять раз несоблюдение требования о нахождении в ночное время в своем жилище, в период с середины августа по середину октября этого года отсутствовал по месту жительства в Башмаковском районе без представления органу внутренних дел доказательств наличия уважительных причин для этого и соответственно в этот период не являлся на регистрацию, отсутствовал в своем жилище по месту жительства, что позволяет суду, учитывая вышеприведенное законодательство, прийти к выводу о необходимости дополнения ему ограничений, связанных с явкой на регистрацию, а также запретить выезд за пределы Пензенской области без разрешения органа, осуществляющего контроль за соблюдением ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Предложенные заявителем дополнительные административные ограничения ответчику, в части явки на регистрацию, запрета на выезд за пределы области, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для него, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, его поведение в период установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные судом ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и установить дополнительные административные ограничения:

-обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

-запретить выезд за пределы Пензенской области без разрешения органа, осуществляющего контроль за соблюдением ограничений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов