Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-87/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-87/2026, УИД 43RS0039-01-2026-000039-07

11 марта 2026 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., с участием помощника прокурора Уржумского района Кировской области Сидорука Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уржумского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Уржумского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Уржумского района Кировской области по обращению ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 17.07.2024 СО ОМВД России «Уржумский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного дохода, завладело денежными средствами в сумме 854 000 руб. 00 коп., принадлежащими ФИО1, чем причинило ей материальный ущерб. 17.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

При допросе в указанном статусе ФИО1 пояснила, что, будучи введенной в заблуждение, перечислила неустановленному лицу денежные средства в размере 854 000 руб. 00 коп. Часть указанной суммы в размере 285 050 руб. переведена на расчётный счет ответчика ФИО2

Каких-либо обязательств между сторонами не имеется, таким образом, ответчик без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 285 050 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2024 по 12.01.2026 в общей сумме 366 543 руб. 95 коп.

Истец – ФИО1, помощник прокурора Уржумского района Кировской области Сидорук Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

17.07.2024 следователем СО ОМВД России «Уржумский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).

17.07.2024 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей и постановлением следователя СО ОМВД России «Уржумский» от 17.07.2024 признана потерпевшей, допрошена в данном статусе и указала, что 16.07.2024, посредством обмана перевела на банковскую карту денежные средства в сумме 285 050 руб. (л.д. 50-60).

17.09.2024 постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России «Уржумский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 17).

Из выписки по счету карты истца за период с 02.07.2024 по 16.07.2024 АО «ТБанк», информации по картам ПАО Сбербанк, выписки по счету карты ответчика следует, что 16.07.2024 ФИО1 перевела денежные средства в сумме 285 050 руб. на счет, принадлежащий ФИО2 (л.д. 18-32, 36-49).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона (ст. 1109 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт перевода на счет ответчика денежных средств и отсутствие доказательств факта направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в дар или предоставления их с целью благотворительности, в связи с чем, имеется необходимая совокупность условий, являющихся основанием для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств, сведений о заключении какого-либо договора либо такие денежные средства приобретены ответчиком на основании закона, при этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 285 050 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 12.01.2026 составляет 81 493 руб. 95 коп. Расчет процентов представлен прокурором, имеется в материалах дела и проверен судом.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1 и факт невозвращения спорных денежных средств истцу подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 663 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 285 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 12 января 2026 года – в сумме 81 493 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5 663 руб. 30 коп. в доход муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.

Судья: Е.А. Рябова