Решение № 2-3033/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-3033/2018;)~М-3063/2018 М-3063/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2019 года

25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что на основании договора дарения доли квартиры от 01.11.2011 г. и договора дарения доли квартиры от 30.05.2016 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В период приобретения данной квартиры она состояла в браке с ФИО3, брак между ними прекращен 21.08.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

судебного района Московского районного суда г. Рязани. После расторжения брака ФИО3 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, выселяться отказывается. На неоднократные предложения выселиться из спорного жилого помещения, ФИО3 отвечает отказом. Полагала, что поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, законных оснований для проживания в ней у него нет. Просила суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

на срок до 30.06.2020 г. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 26.07.2008 года по 21.05.2018 г. ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

Московского районного суда г. Рязани от 21.05.2018 г. брак между ними был расторгнут. Ответчик ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений. В настоящий момент его доходы не позволяют ему приобрести в собственность жилое помещение, а также заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Полагал, что поскольку в производстве Московского районного суда г. Рязани находится исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> до 30.06.2020 г.

Определением суда от 06.02.2019г. встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально предъявленным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, иск ФИО3 не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, иск ФИО1 не признала.

Выслушав объяснения представителей истцов (ответчиков), заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 01.11.2011г. и договора дарения доли квартиры от 30.05.2016г. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений стороны истца-ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает ФИО3, брак с которым у ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московского районного суда г.Рязани, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось.

Факта проживания ФИО3 в принадлежащей истице спорной квартире представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО4 не оспаривала, ссылаясь на отсутствие у ФИО3 в собственности иного жилого помещения, и материальной возможности приобретения жилья, просила суд сохранить за ФИО3 право пользования принадлежащей ФИО1 квартирой до 30.06.2020г.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, с момента расторжения брака, то есть с 21.08.2018г., ФИО3 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1 не является.

Сведений о том, что с собственником квартиры имеются договорные отношения по пользованию спорной квартирой, ответчик – истец по встречному иску не представил.

Истица – ответчица по встречному иску предупреждала ответчика – истца по встречному иску о необходимости выселиться из спорной квартиры, обращалась в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с заявлением о принятии мер к бывшему супругу и его сожительнице, незаконно проживающим в принадлежащем ей жилом помещении.

Проанализировав названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку договорные правоотношения по пользованию квартирой между сторонами отсутствуют, проживание в квартире без соглашения с собственником, который довел свою волю до сведения ответчика, не отвечает требованиям закона. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик жилье не освободил, возникшая ситуация нарушает права истца, в связи с чем имеются основания для принудительного восстановления прав собственника заявленным в иске способом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, ФИО3 подлежит выселению из принадлежащего ФИО1 жилья – квартиры <данные изъяты> города Рязани..

Доводы представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО4 о том, что у ответчика отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, он находится в тяжелом материальном положении, а также на необходимость сохранения за ним права пользования жилым помещением до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно до 30.06.2020г., основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим бывшему супругу, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

Однако, таких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком – истцом по встречному иску в материалы дела представлено не было. Напротив, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО9, ФИО10 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой он и зарегистрирован.

Кроме того, в период брака сторонами был приобретен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, что стороной ответчика – истца по встречному иску не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что истцом – ответчиком по встречному иску ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на срок до 30.06.2020г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья