Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Альтернатива» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «Гриф и К» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Альтернатива» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией микрофинансовой помощи «Альтернатива» ( с ДД.ММ.ГГГГ АНО МКК «Альтернатива») и ФИО1 был заключен договор займа из фонда микрофинансовой помощи №, по условиям которого фонд выдал заемщику из кассы организации по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 500 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Гриф и К» был заключен договор поручительства. Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил 590 236 руб., в связи с чем АНО МФП «Альтернатива» обращалась в суд с искам к ответчикам. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> исковые требования Автономной некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» к ФИО1 и ООО «Гриф и К» были удовлетворены. С ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» солидарно в пользу Автономной некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа из фонда микрофинансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 рубля 36 копеек.

В связи с тем, что в настоящее время договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, что соответственно влечет продолжение действий его условий.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства в случае несвоевременного погашения займа из фонда микрофинансовой помощи уплачивать 4% в месяц от суммы долга за весь период задержки (п.3.3. Договора займа); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством уплачивать штраф в размере 6% в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты (п. 3.4 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 посвоевременному и полному возврату займа, уплате процентов за пользование им иштрафа, а также требований по возмещению любых расходов и издержек, вытекающихиз неисполнения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору займа № с ЗАО «Гриф и К», согласно которому: поручитель отвечаетперед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа,уплату всех процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащемисполнением обязательств заемщиком. Поручитель отвечает перед заимодавцем по всем обязательствам, в случае изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе увеличивающих его ответственность. Принятых на себя обязательств по договору займа заемщик не исполнил.

Учитывая долг заемщика по договору займа, в настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 700 053 рублей, в том числе : проценты по ставке 2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 200 рублей (пункт 3.1 Договора); проценты по ставке 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 251 рубль (пункт 3.3 Договора); штраф в сумме 214 602 рубля (пункт 3.4 Договора). В связи с вышеизложенным, Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Альтернатива» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» сумму долга в размере 700 053 руб., а также судебные расходы в размере 10 201 руб., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца АНО МКК «Альтернатива» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Гриф и К» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией микрофинансовой помощи «Альтернатива» и ФИО1 договора займа из фонда микрофинансовой помощи №, ознакомление в полном объеме с условиями предоставления займа, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В договоре займа из фонда микрофинансовой помощи содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительным не признавались.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что истец полностью выполнил условия договора займа из фонда микрофинансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Обязательства ФИО1 по договору займа из фонда микрофинансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № заключенным между поручителем в лице ЗАО «Гриф и К» с АНО МФП «Альтернатива» и заемщиком ФИО1, в соответствии с которым поручитель ЗАО «Гриф и К» обязуется перед займодавцем отвечать полностью за исполнение заемщиком обязательств по названному договору займа из фонда микрофинансовой помощи всем своим имуществом. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату начисленных процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем по всем обязательствам в случае изменения условий договора займа, в том числе увеличивающих его ответственность.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску автономной некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «Гриф и К» о взыскании долга по договору займа, с ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» в пользу автономной некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа из фонда микрофинансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части судебных расходов. С ФИО1 в пользу некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 18 коп. С ЗАО «Гриф и К» в пользу некоммерческой организации микрофинансовой помощи «Альтернатива» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 18 коп. В остальной части решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных документов, выданных в связи с вынесением указанного решения суда, в отношении должников ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» возбуждены исполнительные производства. При этом из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства во исполнение вышеуказанного договора займа от ответчиков не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ)

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450.1 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 3.2. заключенного истцом и ФИО1 договора займа из фонда микрофинансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с даты выдачи денежных средств организацией. Датой окончания начисления процентов принимается дата поступления денежных средства в кассу или на расчетный счет организации.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора заемщик (ФИО1) обязался возвратить сумму займа в срок, определенный в п. 2.1 договора (дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ), а также уплачивать за пользование заемными средствами ежемесячно 2% от суммы займа не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством; в случае несвоевременного погашения займа из фонда микрофинансовой помощи заемщик обязуется уплачивать 4 % в месяц от суммы долга за весь период задержки; в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 6 % в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.

Как усматривается из материалов дела размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 053 руб., из которых 18 200 руб. – проценты по ставке 2% в месяц; 467 251 руб. – проценты по ставке 4% в месяц; 214 602 – штраф, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ЗАО «Гриф и К» в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Альтернатива» суммы задолженности в размере 700 053 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 201 рубль, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, закрытого акционерного общества «Гриф и К» в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Альтернатива» сумму долга в размере 700 053 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 201 рубль.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Н. Малеева