Постановление № 5-729/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-729/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 с правонарушением согласился, указал, что накануне переезжали в квартиру, до позднего времени носили вещи, ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как соседка обозвала его жену собакой, кричала, что из-за их переезда не выспалась. Он был «на нервах», не выдержал, допускает, что выразился нецензурно и при сотруднике полиции. В содеянном раскаивается.

Заслушав доводы ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Часть 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение М.Л.С. о том, что хулиганит сосед.

В этот же день М.Л.С. было подано заявление о привлечении ФИО1, который выражался нецензурной бранью, аналогичные сведения сообщены в ее письменных объяснениях, приобщенных к делу.

Из письменных объяснений Б.О.Г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х выражался нецензурно у <адрес>, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Из рапорта полицейского (кинолога) Х отд. ОВ ППСп ОМВД РФ по <адрес> У.Р.А. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х выражался нецензурно у <адрес>, на неоднократные требования прекратить указанные действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетних детей на иждивении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:


Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. с уплатой по реквизитам:

идентификатор №,

получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

КПП №

ИНН № ОКТМО №,

номер счета получателя № в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес>,

БИК №, наименование платежа: штраф по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, КБК №.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Илюшина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)