Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело № 2-1980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2016 года Вологодским городским судом было вынесено решение по делу № 2-3053/2016, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 16 900 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 21 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.04.2015 года по 15.02.2016 года в размере 50 869 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, разумной полагает сумму 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки БМВ 754 Li, государственный регистрационный знак №.

19.02.2015 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП, согласно административным материалам, признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 77 900 рублей (страховой акт № 30.03.2015 года) и в размере 25 200 рублей (платежное поручение № от 22.12.2015 года), а всего 103 100 рублей.

Установлено, что 15.02.2016 года Вологодским городским судом было вынесено решение по делу № 2-3053/2016, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 16 900 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 21 900 рублей.

26.12.2016 года в ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки в размере 50 869 рублей. Выплата произведена не была.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (Одного) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика просил о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ ввиду явной соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, характер обязательства и последствия его неисполнения, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, вызванных неисполнением страховщиком обязанности по выплате неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева