Решение № 2-2100/2024 2-255/2025 2-255/2025(2-2100/2024;)~М-1001/2024 М-1001/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2100/2024

№ 2-255/2025 (№2-2100/2024)

24RS0004-01-2024-001658-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении условий нотариального соглашения, изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- изменить условия нотариального соглашения об определении долей, определив долю ФИО2 как 30/32, долю несовершеннолетнего ФИО5 как 1/32, несовершеннолетнего ФИО6 как 1/32, передав долю ФИО3 в размере 1/32 и 28/32 в праве общей совместной собственности в собственность ФИО2;

- вывести ФИО3 из числа созаемщиков по договору ипотеки от <дата> №, определив ФИО2 как единственного заемщика по вышеуказанному договору ипотеки;

- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 545 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ФИО3 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, которые в настоящее время проживают с ней. В период брака в совместную собственность с ответчиком приобретены жилой дом с кадастровым номером 24:04:0000000:5417, площадью 195,3 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101009:178, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, мкр. Няша, <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено с привлечением кредитных средств, полученных по договору ипотеки от <дата> №, по которому она и ответчик являются созаемщиками. <дата> между сторонами заключено нотариальное соглашение об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости. В период совместной жизни супругов платежи по ипотеки фактически производились только ею, ФИО3 фактически устранился от погашения ипотечного кредитования. Кроме того, полагает, что ей были причинены моральные страдания в связи с тем, что при разделе имущества, выяснении позиции ФИО3 в части вопроса о переопределении долей в общей собственности на недвижимое имущество резко ухудшились взаимоотношения, происходят переживания о дальнейшей своей судьбе и своих детей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец и ответчик обращались в ПАО «Сбербанк России», им было отказано, поскольку истица не имеет официального трудоустройства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части вывода из числа созаемщиков по договору ипотеки от <дата> №, определив ФИО2 как единственного заемщика по вышеуказанному договору ипотеки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части изменения состава созаемщиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО12», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

<дата> между ФИО9 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, о покупке жилого дома с кадастровым номером 24:04:0000000:5417, площадью 195,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101009:178, площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, мкр. Няша, <адрес>. По условиям договора купли-продажи, стоимость объектов недвижимости составляет 3 850 000 рублей (п. 2 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставляется кредит в размере 3 056 538 рублей 98 копеек на срок 240 месяцев под 10,20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп.Березовка, мкр. «Няша», <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп.Березовка, мкр. «Няша», <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (п. 11 кредитного договора). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

<дата> между ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО6, заключили нотариальное соглашение в отношении спорных объектов недвижимости, согласному которому определили размер долей в праве общей собственности на жилой дом по соглашению следующим образом:

- ФИО2 – 1/32 доля в праве общей собственности;

- ФИО3 – 1/32 доля в праве общей собственности;

- ФИО5 – 1/32 доля в праве общей собственности;

- ФИО6 – 1/32 доля в праве общей собственности;

- 28/32 долей в праве общей собственности – ФИО2 и ФИО3 – общая совместная собственность супругов.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на данный момент обязательства истца и ответчика по возврату кредита исполнены не в полном объеме, в силу чего кредитный договор от <дата> № является действующим.

Разрешая заявленные требования истца к ФИО3 об исключении из числа созаемщиков по кредитному договору от <дата> № и изменении условий нотариального соглашения об определении долей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениям ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что из положений кредитного договора следует, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. На основании п.11 кредитного договора, оформлен залог (ипотека) на спорное недвижимое имущество. Согласие ПАО Сбербанк на изменение договора созаемщики не получали.

Суд учитывает, что право собственности на залоговое имущество оформлено на истца и ответчика, брак между созаемщиками расторгнут <дата>. Однако, Банк не дал согласие на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников.

Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора – банк своего согласия на то не давал.

Соглашение бывших супругов о разделе имущества, а также то, что ответчик не возражает против признания истца единоличным собственником спорного имущества, также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений. При этом сторона истца пояснила, что ФИО2 официально не трудоустроена.

Указанные истцом обстоятельства, связанные с расторжением брака и фактическим устранением ответчика от погашения ипотечного кредитования, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком, а также изменения условий нотариального соглашения об определении долей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае изменений условий кредитного договора и установления новой ответственности ухудшат положения кредитора, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качества основания для изменений условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие банка на внесение изменений в условия кредитного договора не получено.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования об исключении ФИО3 из числа созаемщиков по кредитному договору от <дата> № и изменении условий нотариального соглашения об определении долей, не подлежат удовлетворению, поскольку изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего законодательства, возможно лишь по соглашению сторон.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований об исключении ФИО3 из числа созаемщиков по кредитному договору от <дата> № и изменении условий нотариального соглашения об определении долей, то оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении условий нотариального соглашения, изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.