Апелляционное определение № 33-14288/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Смирнова И.С. дело № 33-14288/2025

24RS0017-01-2025-003982-85

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <дата> р., паспорт РФ № объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> р., паспорт РФ № неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 44 785,48 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 24 892,74 рублей, судебные расходы оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2 200 рублей, почтовых расходов 160 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с <дата> в размере 167,11 рублей за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> р., паспорт РФ № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от <дата>. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Условиями договора предусмотрен срок осуществления технологического присоедини 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до <дата>. По состоянию на день подачи искового заявления, ответчик принятые на себя обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, просила обязать ответчика в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от <дата>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 45 621,06 руб., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25 % от платы за технологическое присоединение; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф; расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.; почтовые расходы 200 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по 210 день, а с 211 дня по день фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – ФИО2 просит решение суда изменить; установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; ограничить период взыскания договорной неустойки, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки более чем за 365 дней просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Ссылается на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтены доводы ответчика о недостаточном финансировании для исполнения договора, в связи с чем осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Судом не учтен вопрос исполнимости решения суда. Также полагает незаконным решение суда в части взыскания неустойки за период более чем 365 дней просрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – ФИО3, полагавшего принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев со дня заключения договора (п. п. 4, 5 договора).

Пунктом 7 технических условий № указано, что основным источником питания является ПС 35 кВ Дрокино №.

В соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. В случае осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 66 844,05 руб., в том числе НДС 20% в сумме 11 140,67 руб.

В соответствии с п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Плата за технологическое присоединение в размере 66 844,05 руб. оплачена истцом <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

Однако ответчиком предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, поскольку обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере 44 785,48 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, начиная с <дата> в размере 167,11 руб. за каждый календарный день просрочки, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в сумме 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 24 892,74 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает. Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы недостаточное финансирование не является обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно снижения договорной неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Установив неустойку в размере 44 785,48 руб., приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и взыскал неустойку в указанном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебной коллегией также не принимается довод жалобы о необоснованном взыскании неустойки на будущее время до момента фактического удовлетворении требований истца, поскольку такое начисление неустойки предусмотрено законом.

Абзацем третьим подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что период взыскания неустойки должен быть ограничен одним годом, основан на неверном толковании норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025