Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-2149/2019 М-2149/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело №2- 1706/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 декабря 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

действующей по доверенности 23АА9246245 от 10.07.2019г.,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа - ФИО3, действующей по доверенности № 103-07-10514/19 от 04.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта недвижимости и признании права собственности.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 07.12.2015 года, договора дарения жилого дома от 04.07.1997 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, литер А, общей площадью 38 кв.м. В 2012 без разрешающей документации собственником произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек: литер «А1», площадью 82 кв.м, литер «а1», площадью 3,5 кв.м, в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 июля 2012 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), составляет 137,9 кв.м. В 2019 году она (истица) обращалась в МУ Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек, возведенных к жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-(...), и согласно письму № 6214-ОП/19 от 30.07.2019 года, собственнику указано, что в этом случае предусмотрен судебный порядок введения в гражданский оборот самовольной постройки путем заявления иска о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее. Она (истица) также обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с учетом возведенных самовольных построек, истице рекомендовано признать право на самовольную постройку в судебном порядке. Согласно заключению эксперта № 10-84/19 от 29 ноября 2019 года, выполненному экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз «АСПЕКТ», исследуемый объект капитального строительства: жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствует виду разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1353 кв.м, является недвижимым имуществом, не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению, не влияет на эксплуатацию смежных земельных участков и расположенных на них строений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд, сохранить объект недвижимости - жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, при разрешении исковых требований по существу, полагалась на усмотрение суда, просила вынести решение в соответствии с нормами законодательства.

Представитель з/лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд нашел возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании решения Анапского районного суда краснодарского края от 07.12.2015 года, договора дарения жилого дома от 04.07.1997 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, литер А, общей площадью 38 кв.м. В 2012 без разрешительной документации собственником произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек: литер «А1», площадью 82 кв.м, литер «а1», площадью 3,5 кв.м, в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 июля 2012 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), составляет 137,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 10-84/19 от 29 ноября 2019 года, выполненному экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз «АСПЕКТ», исследуемый объект капитального строительства: жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствует виду разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1353 кв.м, является недвижимым имуществом, не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению, не влияет на эксплуатацию смежных земельных участков и расположенных на них строений.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года №210-ФЗ) разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пункт 14 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объекта) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В 2019 году истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек, возведенных к жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и согласно письму № 6214-ОП/19 от 30.07.2019 года, собственнику указано, что в этом случае предусмотрен судебный порядок введения в гражданский оборот самовольной постройки путем заявления иска о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее. Также, истица обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, ей рекомендовано признать право на самовольную пристройку в судебном порядке.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении объекта недвижимости - жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, лит. А, А1,а1, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 137,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 137.9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 1353 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), документом-основанием для подготовки технического плана на жилой дом, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования предыдущих записей о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 137,9 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 года