Решение № 2-4815/2025 2-582/2026 от 26 января 2026 г.

№2-582/2026 (2-4815/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-001614-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась, которая по последовательно заключенным договорам уступки прав (требования) (№) от (дата), (№) от (дата), от (дата) была уступлена истцу. По состоянию на (дата) задолженность Заемщика составляет 99731,52 руб., которую взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В связи с вступлением в брак (дата), фамилия ФИО2 изменена на «Кузьмина», что подтверждается актовой записью (№), составленной ОЗАГС (адрес).

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены.

Определением от (дата) заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на получение кредита (№) от (дата), ФИО2 получен кредит в ООО КБ «Восточный» на сумму 53530 руб. на срок 36 мес. (до (дата)) под 21% годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 2018 руб. 11-го числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита, его полной стоимости, ответственностью за его ненадлежащее исполнение, Заёмщик ознакомлена и была с ними согласна, что, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись на заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 91386,55 руб., из которой: основной долг 47944,38 руб. – основной долг, 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 16801,55 руб.

На основании договоров (№) от (дата), (№) от (дата) с учетом дополнительного соглашения от (дата), №ДиДжи от (дата) право требования по кредитному договору (№) от (дата) неоднократно было уступлено, и, перешло к ООО «РСВ» в общем размере 91386,55 руб., из которой: основной долг 47944,38 руб., 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 16801,55 руб.

На основании протокола общего собрания участников ООО «РСВ» от (дата), наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) внесены соответствующие изменения.

(дата) ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 99731,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1595,97 руб. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) отменен по заявлению должника.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.

Из представленных истцом сведений следует, что по кредитному договору (№) образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 99731,52 руб., из которой: 47944,38 руб. – основной долг, 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав (дата) – 16801,55 руб., 8344,47 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, ООО ПКО «РСВ» приобрело право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, (дата), между ООО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор (№) на срок 36 мес. (до (дата).

В материалы дела истцом не представлен расчёт задолженности, вместе с тем, как следует из договоров (№) от (дата), (№) от (дата) с учетом дополнительного соглашения от (дата), №ДиДжи от (дата) право требования по кредитному договору (№) от (дата) неоднократно было уступлено, и, перешло к ООО «РСВ» в общем размере 91386,55 руб., из которой: основной долг 47944,38 руб., 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 16801,55 руб. Исходя из анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что на дату уступки права требования ((дата)), с учетом окончания срока возврата кредита (до (дата)), Банк знал о нарушении своих прав, следовательно с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности в таком случае истекает (дата).

Согласно ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата). Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «РСВ» (дата).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Положения ст.ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

На основании заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) выдан исполнительный лист серия ФС (№).

Согласно ответу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) (№), на основании исполнительного документа ФС (№), выданного (дата), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в сумме 103731,52 руб. (дата) исполнительное производство прекращено, взыскано и перечислено взыскателю 27686,56 руб.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), взыскав с ООО ПКО «РСВ» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в сумме 27686,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в сумме 27686,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2026 года