Решение № 2-244/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело № 2-244/2025 37RS0005-01-2025-000185-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ООО «Эгос» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Антарес» ФИО3 при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «ТрансЛайн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском измененным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО5, ООО «ТрансЛайн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» принадлежащие ФИО4 на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 (габариты 2400*2300*3750) с местом под УКМ (конденсаторную установку) в составе:

- трансформатора ТМГ 250/10/0,4;

- пункта коммерческого учета ( ПКУ-10У1) 3ТТ+3ТН, счетчик Меркурий 230 АRT00;

- одной конденсаторной установки;

- СИП 3 1*50 в количестве 30 штук

- СИП 2 3*120+1*95 в количестве 85 шт.

- АВВГ 4*35 в количестве 100 шт.

- Полоса 40*5 (дл.=6 м.) в количестве 10 шт.

- Угол 50*50*5 (дл.=6 м.) в количестве 18 шт.

- Труба стальная ВГП 63 мм в количестве 24 шт.

- Арматура А-1 Д-8 в количестве 20 шт.

- Арматура А-1 Д-10 в количестве 1 шт.

- Опоры СВ 110-35 в количестве 2 шт.

- Опоры СВ 95-20 в количестве 7 шт.

- Хомут Х89 в количестве 4 шт.

- Траверса ТМ-2 (3.407.1-143.8) в количестве 2 шт.

- Траверса ТМ-60 в количестве 2 шт.

- Изолятор штырьевой ШФ-20Г1 (СИП) в количестве 7 шт.

- Колпачок К-6 в количестве 25 шт.

- Зажим плашечный ПС-1-1 в количестве 9 шт.

- Труба асбестоцементная 100*3,95 м в количестве 9 шт.

- Кронштейн анкерный СА 2000 ВК в количестве 5 шт.

- Лента F20.07 (F20) (50 м) в количестве 24 шт.

- Бугель СУ-20 (NB20) (В20) (С20) (100 шт. в упаковке) в количестве 24 шт.

- Хомут для СИП ХС-360 в количестве 72 шт.

- Зажим анкерный РА 2000 Р в количестве 5 шт.

- Проводник заземления ЗП-6 (1,0 м) в количестве 4 шт.

- разъединитель РЛНД-1-10-400 УХЛ1 с приводом ПРНЗ-10 с комплектом креплений в количестве 2 шт.

На требование передать указанное имущество ФИО5 как собственник земельного участка, на котором расположено указанное имущество и как генеральный директор ООО «ТрансЛайн» не реагирует, указывая, что данное имущество он купил у ООО «Эгас».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, при этом показала, что все 27 указанные в иске позиции оборудования являются составными частями комплектной трансформаторной подстанции, входят в комплектную трансформаторную подстанцию, которая указана в просительной части иска под №1 и находятся в составе трансформаторной подстанции на земельном участке ФИО5 по адресу: <адрес><адрес>. Трансформаторная подстанция в собственности ООО «Эгас» никогда не находилась, а принадлежала сначала ООО «Антарес», который продал её 01 апреля 2021 года ФИО4 за 700 тысяч рублей. Ахмедов расплатился, принял по акту приема-передачи трансформаторную подстанцию. Трансформаторную подстанцию, общество «Эгас» не создавало, не строило, не вводило в эксплуатацию и не приобретало. Строительство и ввод в эксплуатацию осуществляло общество «Антарес», собственником первоначальным являлось общество «Антарес». Данная трансформаторная подстанция не могла быть продана ООО «Эгас», которому она не принадлежала, указанная в договоре купли-продажи стоимость трансформаторной подстанции в 100 тысяч рублей, в разы меньше её рыночной стоимости.

Между ФИО4 и ФИО5, ООО «ТрансЛайн» не было договора или иного соглашения о передаче им указанного имущества. Данное имущество ООО «ТрансЛайн» и ФИО5 удерживают у себя на земельном участке ФИО5 незаконно, доступ к трансформаторной подстанции для её переноса запретил, возвел забор по границе смежных земельных участков.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчиков ФИО5 и ООО «Транслайн» - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ООО «ТрансЛайн» указанное в иске имущество купило у ООО «Эгас» по договору купли продажи 27 апреля 2022 года за 100 тысяч рублей и приняло по акту приема передачи. Комплектная трансформаторная подстанция КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 вместе с трансформатором ТМГ 250/10/0,4, пунктом коммерческого учета ( ПКУ-10У1) 3ТТ+3ТН в комплекте с рамой, комплектной конденсаторной установкой, разъединителем с приводом находятся по согласованию с ООО «ТрансЛайн», где ФИО5 является генеральным директором на земельном участке ФИО5 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данное имущество которое просит истребовать истец изначально находилось на земельном участке, который купил ФИО5 у ФИО3 и по-прежнему там находится. ФИО5 и ООО «ТрансЛайн» отказываются передать данное имущество ФИО4, считая, что комплектная трансформаторная подстанция принадлежит ООО «ТрансЛайн».

Представитель Третьего лица ООО «Эгас» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в собственности ООО «Эгас» никогда не находилась данная трансформаторная подстанция состоящая из оборудования указанного в иске. ООО «Эгас» известно, что данную трансформаторную подстанцию строило общество «Антарес», вводило в эксплуатацию тоже общество «Антарес» через договор энергоснабжения. ООО «Эгас» осведомлено о том, что «Антарес» продал по договору купли-продажи в 2021 году данную трансформаторную подстанцию ФИО4. Данная трансформаторная подстанция в которую входит необходимое для её работы оборудование, указанное в иске по-прежнему находится на земельном участке ФИО5 с кадастровым номером №. Никакого отношения общество «Эгас» к данной трансформаторной подстанции не имеет, никогда не имело. «Эгас» не располагает документами подтверждающими, что данная трансформаторная подстанция когда- либо принадлежала ООО «Эгас». Фактически имущество указанное в договоре от 27.04.2022 года на который ссылается ответчик не передавалось от ООО «Эгас» к ООО «ТрансЛайн».

Представитель третьего лица ООО «Антарес» ФИО3 в судебном заседании 29 мая 2025 года просил удовлетворить исковые требования указав, что он при продаже ФИО5 в 2022 году земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> трансформаторную подстанцию не продавал и не говорил, что данная подстанция принадлежит ФИО13. Продавая земельный участок он говорил ФИО5, что трансформаторная подстанция принадлежит ФИО4 по договоренности с которым ФИО5 было разрешено пользоваться электричеством от данной подстанции в объеме 40 килоВатт. На момент продажи ФИО5 земельного участка трансформаторная подстанция в комплекте со всем необходимым для её работы оборудованием принадлежала ФИО4, который её купил 01.04.2021 года у ООО «Антарес», при этом был составлен договор купли продажи и акт приема передачи оборудования. До продажи ФИО4 указанная трансформаторная подстанция строилась ООО «Энергомер» для ООО «Антарес» в 2017 году на земельном участке ФИО3, который пользовался в то время земельным участком № и смежным участком номер №. Подстанция была подключена к электрическим сетям по заявлению ООО «Антарес».

Представитель третьего лица администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился представив отзыв в котором просит рассмотреть дело без её участия, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с 04.07.2008 года сначала ООО «Скарабей», затем с 30.12.2015 г ООО «Антарес» и с 01.12.2021 года ФИО4. Комплектная трансформаторная подстанция КТП ТВ-В/к-400/10-0,4 на балансе Ивановского муниципального района не состоит и не состояла. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д. 1).

Представитель управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьих лиц ООО «Антарес», управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснений п.п.35, 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 01 апреля 2021 года является собственником комплектной трансформаторной подстанции КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 (габариты 2400*2300*3750) с местом под УКМ (конденсаторную установку) имеющей в своем составе: трансформатор ТМГ 250/10/0,4, пункт коммерческого учета (ПКУ-10У1) 3ТТ+3ТН, счетчик Меркурий 230 АRT00, конденсаторную установку, СИП 3 1*50 в количестве 30 штук, СИП 2 3*120+1*95 в количестве 85 шт, АВВГ 4*35 в количестве 100 шт, полосу 40*5 (дл.=6 м.) в количестве 10 шт., угол 50*50*5 (дл.=6 м.) в количестве 18 шт, трубу стальную ВГП 63 мм в количестве 24 шт, арматуру А-1 Д-8 в количестве 20 шт, арматуру А-1 Д-10 в количестве 1 шт, опоры СВ 110-35 в количестве 2 шт., опоры СВ 95-20 в количестве 7 шт., хомут Х89 в количестве 4 шт., траверса ТМ-2 (3.407.1-143.8) в количестве 2 шт., траверса ТМ-60 в количестве 2 шт., изолятор штырьевой ШФ-20Г1 (СИП) в количестве 7 шт., колпачки К-6 в количестве 25 шт., зажимы плашечные ПС-1-1 в количестве 9 шт., труба асбестоцементная 100*3,95 м в количестве 9 шт., кронштейны анкерные СА 2000 ВК в количестве 5 шт., ленту F20.07 (F20) (50 м) в количестве 24 шт., бугель СУ-20 (NB20) (В20) (С20) (100 шт. в упаковке) в количестве 24 шт., хомуты для СИП ХС-360 в количестве 72 шт., зажимы анкерные РА 2000Р в количестве 5 шт., проводник заземления ЗП-6 (1,0 м) в количестве 4 шт., разъединитель РЛНД-1-10-400 УХЛ1 с приводом ПРНЗ-10 с комплектом креплений в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 173-174). Данное имущество ФИО4 находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5, который купил земельный участок у ФИО3 и зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на землю 08.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.1), показаниями в суде ФИО3, представителями истца и ответчиков.

ФИО4, по договору купли продажи от 01.04.2021 года с ООО Антарес» также является собственником оборудования в составе асфальтобетонного завода и объекта незавершенного строительства расположенных на земельном участке № который находится в аренде у ФИО4 с 01.12.2021 (т.1 л.д.13-22, 55-56) и имеющим смежную границу с земельным участком № (т.1 л.д.59).

Из показаний представителя истца, представителя третьего лица ООО «Эгас» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Антарес» ФИО3, следует и ответчиками не оспаривается, что комплектная трансформаторная подстанция КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 (габариты 2400*2300*3750) с местом под УКМ (конденсаторную установку) имеющей в своем составе необходимое для работы оборудование поименованное в иске, с момента заключения договора купли продажи 01 апреля 2021 года и до настоящего времени находится на земельном участке с кадастровым номером № который с 08.04.2022 года перешел в собственность ФИО5

Расположение комплектной трансформаторной подстанции (КТП) на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается схемой расположения сооружения (КТП) составленного кадастровым инженером ФИО6 (т.1 л.д.16).

Ответчики не оспаривают договор купли продажи указанного имущества заключенный 01.04.2021 г между ООО «Антарес» и ФИО4, а также то, что на момент сделки указанное имущество принадлежало ООО «Антарес».

Наличие в составе комплектной трансформаторной подстанции КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 оборудования указанного в иске подтверждается рабочим проектом технологического присоединения для электроснабжения асфальтового завода (т.2 л.д. 7-33) и сторонами не оспаривается.

Так же ответчики не оспаривают, что ФИО4 не передавал указанное в иске имущество в ООО «ТрансЛайн» или ФИО5 и между ними отсутствуют какие либо договорные отношения по использованию указанного имущества.

Ответчики ФИО5 и ООО «ТрансЛайн» отказываются передать ФИО4 указанное имущество, мотивируя тем, что его собственником является ООО «ТрансЛайн» купившее его у ООО «Эгас» за 100 тысяч рублей по договору купли-продажи от 27 апреля 2022 года (т.1 л.д.147-151).

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Эгас» на момент заключения договора купли продажи 27 апреля 2022 года спорного имущества с ООО «ТрансЛайн» не являлось его собственником, либо иным владельцем, что следует из показаний представителя ООО «Эгас», при этом ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств наличия права у продавца (ООО «Эгас») на отчуждение указанного имущества. Кроме того из показаний представителя ООО «Эгас» следует, что указанное спорное имущество фактически не передавалось ООО «ТрансЛайн», так как принадлежало ФИО4 и оказалось на земельном участке ФИО5 после продажи ФИО5 земельного участка ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что спорное имущество в результате продажи ФИО3 ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № на котором располагалось указанное движимое имущество и возведение ФИО5 забора препятствующего доступу ФИО4 к своему имуществу для перенесения его на используемый ФИО4 смежный земельный участок с кадастровым номером № свидетельствует о выбытии указанного имущества из его владения, помимо его воли, при этом ответчик ФИО5 незаконно удерживает на своем земельном участке имущество принадлежащее ФИО4 отказываясь его передать ФИО4.

Таким образом, ООО «Эгас», не являясь собственником спорного имущества, без законных оснований, продал его ООО «ТрансЛайн», который в свою очередь оставил его во владении ФИО5 на земельном участке последнего.

Таким образом, спорная комплектная трансформаторная подстанция КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 (габариты 2400*2300*3750) с местом под УКМ (конденсаторную установку) имеющей в своем составе необходимое для работы оборудование поименованное в иске принадлежащие истцу на праве собственности, находится в пользовании у ответчиков ФИО5 и ООО «ТрансЛайн» без законных оснований, договор купли-продажи, договор аренды, договор залога, пользования комплектной трансформаторной подстанцией с входящим в её состав оборудованием между сторонами (истцом и ответчиками) не заключался.

Наличие договорных отношений между ООО «ТрансЛайн» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Эгас» от 27.04.2022 года на которые ссылаются ответчики не свидетельствует о законности владения ответчиками спорным имуществом, которое на то время по договору купли продажи от 01.04.2021 года принадлежало ФИО4.

Поскольку спорное имущество ООО «ТрансЛайн» приобретено у лица (ООО Эгас»), которое не имело права его отчуждать, собственник данного имущества ФИО4 имеет законное право истребовать свое имущество из незаконного владения приобретателя.

Поскольку собственником спорного имущества является истец, ответчиками законность владения имуществом не доказана, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит возврату собственнику ФИО4, в связи с чем, удовлетворяет требование истца об истребовании из чужого незаконного владения указанного в иске имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ООО «ТрансЛайн» (ОГРН № об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» принадлежащие ФИО4 на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию КТП-ТВ-В/к-400/10-0,4 (габариты 2400*2300*3750) с местом под УКМ (конденсаторную установку) в составе:

- трансформатор ТМГ 250/10/0,4;

- пункт коммерческого учета ( ПКУ-10У1) 3ТТ+3ТН, счетчик Меркурий 230 АRT00;

- конденсаторная установка;

- СИП 3 1*50 в количестве 30 штук

- СИП 2 3*120+1*95 в количестве 85 шт.

- АВВГ 4*35 в количестве 100 шт.

- Полоса 40*5 (дл.=6 м.) в количестве 10 шт.

- Угол 50*50*5 (дл.=6 м.) в количестве 18 шт.

- Труба стальная ВГП 63 мм в количестве 24 шт.

- Арматура А-1 Д-8 в количестве 20 шт.

- Арматура А-1 Д-10 в количестве 1 шт.

- Опоры СВ 110-35 в количестве 2 шт.

- Опоры СВ 95-20 в количестве 7 шт.

- Хомут Х89 в количестве 4 шт.

- Траверса ТМ-2 (3.407.1-143.8) в количестве 2 шт.

- Траверса ТМ-60 в количестве 2 шт.

- Изолятор штырьевой ШФ-20Г1 (СИП) в количестве 7 шт.

- Колпачок К-6 в количестве 25 шт.

- Зажим плашечный ПС-1-1 в количестве 9 шт.

- Труба асбестоцементная 100*3,95 м в количестве 9 шт.

- Кронштейн анкерный СА 2000 ВК в количестве 5 шт.

- Лента F20.07 (F20) (50 м) в количестве 24 шт.

- Бугель СУ-20 (NB20) (В20) (С20) (100 шт. в упаковке) в количестве 24 шт.

- Хомут для СИП ХС-360 в количестве 72 шт.

- Зажим анкерный РА 2000 Р в количестве 5 шт.

- Проводник заземления ЗП-6 (1,0 м) в количестве 4 шт.

- разъединитель РЛНД-1-10-400 УХЛ1 с приводом ПРНЗ-10 с комплектом креплений в количестве 2 шт.

и передать данное имущество законному владельцу,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья А.Л. Касаткин