Решение № 2А-6929/2021 2А-8039/2021 2А-8039/2021~М-6357/2021 М-6357/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-6929/2021

Административное дело № 2а-6929/2021

86RS0004-01-2021-007002-91


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ФИО2, представителя военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как указывает административный истец, у него имеются жалобы на состояние здоровья: «ноющие боли в коленных суставах при длительном положении стоя, сидя, физических нагрузках, усиливаются при активных физических нагрузках, ноющие боли в поясничном отделе позвоночника, ограничение амплитуды движения, а также нарушение осанки и невозможность поддержания статической позы как в положении стоя, так и сидя, боли усиливаются на фоне физической нагрузки, возникают также утром после сна в неудобной позе». Имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 65 п. «в», ст. 66 п «в» Расписания болезней, соответственно ему должна быть определена категория годности к военной службе – «в» - ограниченно годен, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, несмотря на то, что на момент вынесения решения призывной комиссии, у него небыло никаких документов подтверждающих прохождения им медицинских анализов, призывная комиссия в нарушении п.14 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», признала его годным к военной службе. На дополнительное обследование направлен небыл. Считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть принято без определения годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанным нормативным актом.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец исковые требования просил удовлетворить.

Представитель призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснила, что она входит в основной состав призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Административный истец пять раз проходил медицинское освидетельствование. При проведении мероприятий, связанных с призывом, призывной комиссии военного комиссариата города Сургута и Сургутского района был осмотрен призывник, жалоб небыло. Имеющиеся в деле медицинские документы, характеризуют состояние его здоровья. В результате стационарного обследования в БУ ХМАО-Югра Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» Медицинское заключение № 175 от 19.04.2021:умеренно выраженный гастродуоденит. Данных за поражение опорно-двигательной системы нет. Вышеизложенное соответствует ст.13 п. «д», ст. 59 п. «в» категория годности – «Б-3» в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Именно по этим статьям призывник был годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория годности Б-3. Согласно анкете призывника, состояние здоровья отмечается отличное, занимается футболом 4 года, пожелание родителей прохождение службы сына в спортивной роте. Не вижу нарушения прав призывника. Данный административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" ФИО3 с административным иском не согласилась по аналогичным доводам представителя призывной комиссии. В удовлетворении административного искового заявления истца просит отказать.

Выслушав административного истца, представителей призывной комиссии и военного комиссариата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № 47-25/1651 от 23.07.2021 призывная комиссия признала ФИО1 годным к военной службе с незначительным ограничением, ему установлена категория годности «Б-3» по ст. 13 «д», 59 «в» гр.I Положения ВВК и он подлежит призыву в Вооруженные Силы на общих основаниях.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб ФИО1 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Каких-либо отклонений в состоянии здоровья у него не выявлено, в связи с чем была присвоена категория годности «Б-3». Оснований в проведении дополнительного обследования призывника не имелось.

Достаточных достоверных доказательств наличия у него заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

Доводы административного истца о том, что направление о прохождении анализов он получил после прохождения освидетельствования, а не за 30 дней до этого, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что результаты проведенных в отношении ФИО1 исследований по выданному направлению, которые возможно могут подтвердить наличие у него каких либо заболеваний, и повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, не представил в призывную комиссию города Сургута и на дату рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что ни один из приведенных документов не возлагает на призывные комиссии обязанности по заблаговременному информированию призывников или выдаче им каких-либо направлений для подлежащего обследованию и освидетельствованию гражданина.

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от 15 марта 2021 года № 56-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 15 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8039/2021

86RS0004-01-2021-010619-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________