Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта договора, раздела «Б» недействительным, применить последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, указав следующее.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

29 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится оплата основного долга и процентов. В связи с этим, по состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5103,11 руб.

Определением суда от 30 мая 2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», согласно которому она просит суд: признать пункты договора раздел «Б» - сумма кредита <данные изъяты> руб. – предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита – недействительными. Применить последствия недействительности сделки, исключив из договора указанные пункты.

В обосновании указала, что страховая выплата банком рассчитывается не только с суммы кредита, но и дополнительно с суммы страховой выплаты. Проценты начисляются на сумму кредита и на суммы страховой выплаты. Отметила, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку законом не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. В данном случае договор страхования вообще отсутствует. Она не располагала информацией о возможности заключения договора личного страхования с иной страховой компанией, помимо указанной в заявлении, и о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Размер неустойки, установленный кредитным договором составляет 120% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки, ставка рефинансирования не превышала 11% годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла 28% годовых.

Согласно отзыву на встречное исковое заявление истец ПАО «Совкомбанк» не согласен с доводами ответчика, считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 началось с момента предоставления денежных средств 29 декабря 2012 года, указанный момент является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 29декабря 2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с указанной выпиской, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты, в период действия договора ФИО1, помимо гашения суммы основного долга, производились следующие платежи: проценты по кредиту, плата за обслуживание, за Программу страховой защиты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования – Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременного любого платежа по договору.

Согласно раздела Б договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.12.2014, на 07.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 851 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2013, на 07.042017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1310 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не производится оплата основного долга и процентов. Согласно расчету задолженность по состоянию на 07.04.2017 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5103,11 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по ее требованию, о признании пункта «Б» договора, как оспоримой сделки, - недействительной, исчисляемого с момента предоставления денежных средств 29.12.2012г.

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5103,11 руб., а всего <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта договора, раздела «Б» недействительным, применить последствия недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца, начиная с момента его полного изготовления, через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко