Решение № 2-1433/2024 2-1433/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1433/2024

УИД 23RS0034-01-2024-00285-09

К делу №2-1433/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

15 октября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № . . . № . . .) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81782,12 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2653,46 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому АО «БИНБАНК Диджитал» предоставило ответчику под проценты сумму займа в размере 60000,00 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» уступил свои права требования на задолженность ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил свои права требования по указанному договору ООО ПКО «РСВ». Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 1-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, указала, что остаток основного долга по кредиту в 2013 году составлял 26473,09 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением последний платеж ей был осуществлен в 2013 году, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило заявление-оферта на получение кредита. Оферта сделана на предоставление кредита в размере 60 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев (л. д. 27).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование своих требований не представлена выписка по лицевому счету ответчика, из которой следовало бы, что истцом зачислен на счет, открытый банком указанный в заявлении кредит в полном объеме.

Однако задолженность перед истцом подтверждена ответчиком в своих письменных возражениях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предметом исковых требований является взыскание основного долга, задолженность по процентам за пользование, задолженность по комиссиям, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки прав, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» уступил свои права требования на задолженность ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил свои права требования по указанному договору ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правопредшественникам истца было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, которая является предметом данного иска, так как размер уступаемых по данному договору прав составлял 87182,12 рублей.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В первый раз истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л. д. 1 гражданского дела № . . .) к мировому судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № . . . (S№ . . .) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81782,12,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к мировому судье истец обратился с данными исковыми требованиями также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

В силу п. 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № . . .) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . (S№ . . .) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков