Решение № 12-80/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с таким решением и через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а находился возле автомобиля, куда пришел, чтобы забрать ключи от квартиры, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение, которого у него с собой не было, и он объяснил инспектору, что машина сломалась, что он никуда не ехал, после чего инспектор вынес постановление, которое он подписал, так как не хотел спорить с инспектором, который перед этим пригрозил посадить его в камеру.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, так как не доказан факт управления транспортным средством.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги Радужный-Северное месторождение на кольце в г.Радужном ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному ФИО3, о том, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в районе кольца автодороги Радужный-Северное месторождение на <данные изъяты> ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение.

Рапорт инспектора ГИБДД является допустимым доказательством и в совокупности с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме этого, тот факт, что ФИО1 получил обжалуемое постановление, свидетельствует о признании им своей вины в управлении транспортным средством без водительского удостоверения, тогда как, в случае оспаривания данного факта, инспектор ДПС ОГИБДД должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако такой протокол не составлялся, что и подтвердил ФИО7 в судебном заседании.

Утверждение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, связано с его желанием избежать административной ответственности за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в судебном заседании, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, так как у автомобиля была неисправность, потому и был оставлен на обочине автодороги, во внимание приняты быть не могут, так как указанные лица являются близкими для ФИО1 людьми-другом и матерью, и, соответственно, желают помочь ему.

Сведения о нахождении ФИО4 на месте оформления процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, ходатайство о допросе ФИО4 заявлено только в судебном заседании.

Одного лишь товарного чека о том, что ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт колеса автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, недостаточно для вывода о том, что данная поломка не позволяла эксплуатировать данное транспортное средства.

Таким образом, представленные должностным лицом ГИБДД доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в управлении транспортным средством без водительского удостоверения, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Радужному является законным, и потому отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В.Гималова