Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2928/2017 М-2928/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от 06.11.2012 в размере 88235 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 07 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2012 ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ФИО1 соглашение № * на получение персонального кредита в сумме 87500 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предоставления потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности ФИО1 составляет 88 235 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 78729 рублей 36 копеек, начисленные проценты 690 рублей 47 копеек, комиссия за обслуживание счета 6015 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки 2800 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд анкету-заявление ответчика о предоставлении кредита (л.д. 20), справку по кредитной карте (л.д. 12), выписку по счету (л.д. 13-19).

Из данных документов следует, что кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом на основании выписки по счёту № * на имя ФИО1 (л.д. 13-19) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед Банком.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила 88 235 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 78729 рублей 36 копеек, начисленные проценты 690 рублей 47 копеек, комиссия за обслуживание счета 6015 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки 2800 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 88235 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 07 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № * от 06.11.2012 в размере 88235 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 07 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья