Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело № 2- 2995/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

с участием представителя истицы ФИО1 – Новикова Е.С., действующего на основании ордера от 08.09.2017 г. № 573 (л.д. 23)

представителя ответчика администрации Ачинского района ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.08.2017 г. (л.д. 24)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского района о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что 08 ноября 2013 г. между истицей и администрацией Ачинского района был заключен договор аренды № 268 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на десять лет, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». В 2016 г. истица обратилась в администрацию Ачинского района для получения разрешения на строительство жилого дома, в чем ей было отказано, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне магистрального нефтепровода, и предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, с внесением арендных платежей за пользование земельным участком до момента расторжения договора. Поскольку арендованный земельный участок невозможно использовать по назначению, указанный недостаток не был оговорен в договоре аренды и не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра, истица считает, что она не должна оплачивать арендные платежи, и просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды, а также взыскать с администрации Ачинского района расходы о уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена должным образом, (л.д. 28). В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием адвоката Новикова Е.С., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера от 08.09.2017 г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что земельный участок был получен ФИО1 именно для строительства на нем жилого дома. Впоследствии Администрация Ачинского района письменно отказала истице в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне магистрального нефтепровода. В связи с чем, ФИО1 обратилась в администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка взамен ранее представленного. Однако администрация Ачинского района отказала ей в предоставлении другого земельного участка и предложила свои условия для решения вопроса по расторжению договора аренды, с которыми ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика администрации Ачинского района ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2017 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения ФИО1 к администрации Ачинского района с заявлением о досрочном расторжении и освобождении участка, в связи с чем считают, что была нарушена досудебная процедура расторжения договора. В письме администрации Ачинского района № 08-1088 от 31.03.2017 года ФИО1 было сообщено, что администрация Ачинского района не возражает в расторжении договора аренды по соглашению сторон по заявлению, как это предусмотрено условиями договора, однако данного заявления в адрес администрации Ачинского района не поступало. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказать. Против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также возражал в полном объеме.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 г. Администрацией Ачинского района вынесено постановление № 1014-П о предоставлении ФИО1 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 19).

08 ноября 2013 г. между Администрацией Ачинского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 268 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которого администрация Ачинского района предоставила, а ФИО1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1548 кв.м. из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 Договора, на момент заключения договора земельный участок с 31 октября 2013 г. находится в фактическом пользования арендатора и был передан в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его представления.

Срок договора аренды участка устанавливается сроком на 10 лет, с 31.10.2013 г. по 30.10.2023 г. (п. 2.1).

Разделом 3 Договора установлен размер и условия внесения арендной платы (л.д. 7-11).

Намериваясь использовать земельный участок по назначению, ФИО1 обратилась в Администрацию Ачинского района с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в чем ей было отказано письмом от 21.11.2016 г.

После чего, 21.03.2017 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка для строительства жилого дома взамен ранее предоставленного, и просила выдать разрешение на строительство жилого дома, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не может быть использован по назначению (л.д. 30).

Из письма Администрации Ачинского района от 31.03.2017 г. в адрес ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в границы охранной зоны магистрального нефтепровода, но расположен в его санитарно-защитной зоне. Выдать разрешение на строительство дома не представляется возможным по причинам, указанным в письме от 21.11.2016 № 08-3642. Для решения вопроса предложено рассмотреть возможность: в судебном порядке изменить местоположение границ земельного участка с сохранением его кадастрового номера и площади, либо уменьшить санитарно-защитную зону в установленном Закономпорядке. Администрация Ачинского района также не возражает расторгнуть договор аренды № 268 земельного участка от 08.11.2013г. по соглашению сторон по заявлению ФИО1 при условии внесения ею арендных платежей за пользование земельным участком до момента расторжения договора и передачи его по акту. Кроме того, указали, что действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков взамен арендованного. Земельный участок возможно предоставить на общих основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем, согласно градостроительного плана земельного участка по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, действительно расположен в санитарно-защитной зоне магистральных трубопроводов (л.д. 14-16), что исключает возможность использования его истицей по назначению – для индивидуального жилищного строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

На основании ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

Поскольку предоставленный истице ФИО1 земельный участок она не может использовать для индивидуально-жилищного строительства в соответствии с договором аренды по обстоятельствам, от нее не зависящим, она обратилась в администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Администрация Ачинского района в предоставлении ей иного земельного участка отказала, предложив, в том числе, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон на основании заявления ФИО3, но при условии внесения ею арендных платежей за период с момент предоставления земельного участка. Не согласившись с предложенными вариантами решения вопроса, в том числе и необходимостью обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению, ФИО1 обратилась в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 нарушен досудебный порядок расторжения договора, поскольку ФИО1 не обращалась в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, опровергается вышеуказанным письмом администрации Ачинского района от 31.03.2017 г. данным в адрес ФИО1 в ответ на ее обращение, из которого следует, что администрация Ачинского района согласна расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон только при условии внесения ФИО1 арендных платежей за пользование земельным участком. ФИО1 с указанными условиями не согласилась, и в связи с невозможностью решения вопроса во внесудебном порядке, обратилась с исковым заявлением о расторжении договора аренды в суд.

Кроме того, даже после обращения истицы в суд, ответчиком ей также не было предложено решение вопроса о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, когда истица ФИО1 не имеет возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями договора - для индивидуального жилищного строительства и между сторонами отсутствует соглашение по данному вопросу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления 11.08.2017 г. в сумме 300,00 рублей (л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления о расторжении договора аренды и представительство в суде 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 11.08.2017 г. Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, адвокатом Новиковым Е.С. было составлено исковое заявление в суд (л.д. 3-5). Кроме того, адвокат участвовал при проведении подготовки по делу 08 сентября 2017 г. (л.д. 23) и один день в судебном заседании 20 сентября 2017 г. в течении 30 минут.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика о взыскании судебных расходов, а также учитывая степень участия представителя истца в судебном заседании, время, затраченное им на представительство в суде, объем и сложность дела, не относящиеся к категории сложных дел, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 4 000 руб., в остальной части судебные расходы на представителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом в пользу ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялась решение суда подлежат взысканию судебные расходы с администрации Ачинского района в сумме 4 300,00 рублей (300,00 руб.+ 4000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №268 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 08 ноября 2013 г.между Администрацией Ачинского района и ФИО1.

Взыскать с Администрации Ачинского района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина