Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» Кировский филиал к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» Кировский филиал обратилось с вышеназванным иском к ответчику, указав, что автомобиль ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска по договору страхования владельцев транспортных средств был застрахован в САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора данный автомобиль был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена на условиях полной гибели транспортного средства в размере 255 759,05 руб. В период действия вышеуказанного договора страхования автомобиль <данные изъяты> был повторно поврежден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177454 руб., по определению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62400 руб. На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчиком были получены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 260714 руб. Поскольку днем наступления страхового случая, связанного с полной гибелью ТС является страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ, то ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли с транспортным средством после прекращения договора страхования и страховым событием не являются. На основании пп. «а» ст.12 Закона об ОСАГО, п.1.16, п.1.13 правил ОСАГО, ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 568 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8206 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 714 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 807 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения признал в полном объеме. Признание представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в САО «ВСК» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была произведена выплата по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 759,05 руб.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО7

На основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО истцом ответчику были выплачены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по ДТП в размере 177 454 руб.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> около дома № по ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО8.

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение по ДТП в размере 62 400 руб.

Согласно п.1.3 Правил ОСАГО действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п.1.16 правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждается документами уполномоченных органов.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск о взыскании неосновательного обогащения признал, то в силу вышеназванных положений закона суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, с учетом уточненных требований.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что признание представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 сделано добровольно, не нарушает права и интересы истца, направлено на урегулирование спора, требования истца соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3

С учетом вышеизложенного иск САО ВСК о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» Кировский филиал денежные средства в размере 260 714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей, а всего 266 521 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин