Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1092/2020;)~М-1133/2020 2-1092/2020 М-1133/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что 07 ноября 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила сумму 19766 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнила. Между истцом и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии, к истцу перешли права требования по договору.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС «Финанс» задолженности по договору займа в размере 69485 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 1142 рубля 28 копеек, всего 70627 рублей 57 копеек.

25 августа 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.13).

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № в размере 69485 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 56 копеек.

Определением Ревдинского городского суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «АРС «Финанс» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично в соответствии с представленными платежными документами.

Третье лицо – представитель ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 ноября 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По договору банк передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 19766 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.

Ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По договору уступки прав (требований) от 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по просроченному кредитному договору № от 07 ноября 2011 года.

Согласно выписке из реестра заемщиков (Приложения № к договору от 15.02.2015) задолженность ФИО1 перед ООО «АРС Финанс» (на дату передачи прав требования) составила 69485 рублей 29 копеек: сумма основного долга по кредиту 19765 рублей 80 копеек, проценты – 49719 рублей 49 копеек (л.д.29).

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС «Финанс» задолженности по договору займа в размере 69485 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 1142 рубля 28 копеек, всего 70627 рублей 57 копеек.

По утверждению истца ответчиком на дату составления искового заявления не выплачены сумма долга в размере 69485 рублей 29 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ФИО1 представлены квитанции о гашении задолженности на сумму 31000 рублей, а также из представленной выписке по счету видно, что ФИО1 было погашено в счет долга 24.08.2020 денежная сумма 1609 рублей 53 копейки.

Так ФИО1 внесено в счет погашения долга: 24.08.2020 - 1609 рублей 53 копейки, 11.09.2020 – 5000 рублей, 13.10.2020 – 5000 рублей, 16.11.2020 – 5000 рублей, 14.12.2020 – 4000 рублей, 15.01.2021 – 5000 рублей, 10.03.2021 – 7000 рублей. Всего внесено 32609 рублей 53 копейки.

Таким образом, следует, что задолженность ФИО1 перед истцом на момент рассмотрения иска составляет 32609 рублей 53 копейки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично на сумму 32609 рублей 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2284 рубля 56 копеек (л.д.21). Исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 32609 рублей 53 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1178 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору № в размере 32609 (тридцать две тысячи шестьсот девять) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова