Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Кольцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 557 008 руб. 08 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8770 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 800 000 руб. на срок 42 месяца под процентную ставку в размере 19,5% годовых без обеспечения. Банк свои обязанности в части перечисления денежных средств на счет Заемщика выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик извещался Банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Требования Банка должником не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 12 января 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 557 008 руб. 08 коп. и состоит из: просроченного основного долга 448 711 руб. 13 коп., задолженности по неустойке 37 047 руб., просроченных процентов 71 249 руб. 95 коп.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на подачу искового заявления неуполномоченным на то лицом, а также на неполучение денежных средств от Банка.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2014 г. между истцом ПАО Сбербанк (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путем зачисления на его банковский вклад №, открытый у истца, «Потребительский кредит» в сумме 800 000 руб. на срок 42 месяца с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,5 % годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей предусмотрен 26 429 руб. 85 коп. 20 числа каждого месяца, начиная с 20 июня 2014 г.

Согласно с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от 20 мая 2014 г. с графиком платежей № 1 от 20 мая 2014 г., являющимся приложением № 2 к указанному кредитному договору.

Вопреки доводам ФИО1, выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях по лицевому счету № за период с 20 мая 2014 г. по 12 января 2017 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, отчета о всех операциях по лицевому счету № за период с 20 мая 2014 г. по 12 января 2017 г., расчета задолженности по состоянию на 12 января 2017 г. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, начиная с 20 апреля 2016 г., неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 января 2017 г. составляет 557 008 руб. 08 коп. и состоит из: ссудной задолженности (просроченный основной долг) в сумме 448 711 руб. 13 коп., задолженности по неустойке в сумме 37 047 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 71 249 руб. 95 коп. Правильность расчета судом проверена, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требованию от 10 декабря 2016 г. истцом ответчику в связи с систематическим нарушением им своих обязательств по указанному выше кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложено в срок не позднее 11 января 2017 г. погасить задолженность в размере 488 289 руб. 17 коп. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Доказательства отсутствия вины должника в нарушении обязательства и принятия должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика не представлены.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с 20 апреля 2016 г., до указанной даты платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 770 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2017 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8 770 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 г. по состоянию на 12 января 2017 г. в размере 557 008 руб. 08 коп., состоящую из: просроченного основного долга 448 711 руб. 13 коп., неустойки 37 047 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 71 249 руб. 95 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб. 08 коп., а всего 565 778 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази