Апелляционное определение № 33-2742/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Яковлев А.С. дело № 33-2742/2025

дело № 2-643/2025 (12RS0008-01-2025-000853-64)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Е., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 369563,64 руб., из которых 341025,19 руб. сумма основного долга и процентов, 26018,82 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 2519,63 руб. задолженность по пени; задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21797,56 руб., из которых 20034,50 руб. сумма основного долга и процентов, 1763,06 руб. пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12284 руб.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, кредитному договору <№> от <дата>, судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Я. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к И., Я., в котором просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками имущества умершего Е., задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 461504 руб. 37 коп., задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 38047 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14989 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 573011 руб. под 8,2-13,2% годовых на срок 38 месяцев. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом 52000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. <дата> заемщик умер, ответчики являются его наследниками.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что суд необоснованно включили в состав наследственной массы страховую выплату по договору страхования.

Заслушав объяснения представителя ответчика З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 573011 руб. под 8,2-13,2% годовых на срок 38 месяцев. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом 52000 руб. под 26% годовых на срок до <дата>. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, Е. свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

<дата> Е. умер.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками после смерти Е. являются его жена Я., дочь Д. и сын И., дочь Д. отказалась от принятия наследства.

Наследственное имущество Е. состоит из 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение) относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> 1/2 доли на жилой дом, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Кроме того, при заключении Е. кредитного договора <№> между заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования в соответствии с полисом от <дата>, по условиям которого были, в том числе застрахованы жизнь и здоровье заемщика, выгодоприобретателем указан заемщик, в случае его смерти его наследники.

В связи с обращением ответчиков, АО «СОГАЗ» выплатило Я. страховое возмещение в размере 286505 руб. 50 коп., И. – в размере 286505 руб. 50 коп., страховая выплата также включена в наследственную массу Е.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <адрес> составляет 292980 руб. 24 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№> составляет 274922 руб. 78 коп.

Таким образом, суд первой инстанции определил, что общая стоимость наследственного имущества Я. составила 475806 руб. 50 коп. (97660,08 + 91640,92 + 286505,50), а И. – 381156 руб. 17 коп. (48830,04 + 45820,63 + 286505,50).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года Я. признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> завершена процедура реализации имущества Я., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Я. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождена от погашения задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к Я., а с И. в пользу истца взыскал задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с 26 мая 2022 года по <дата> в размере 369563,64 руб., из которых 341025,19 руб. сумма основного долга и процентов, 26018,82 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 2519,63 руб. задолженность по пени; задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21797,56 руб., из которых 20034,50 руб. сумма основного долга и процентов, 1763,06 руб. пени, в пределах стоимости наследственного имущества Е. в размере 381156,17 руб. (48830,04 руб. – стоимость доли земельного участка, 45820,63 руб. – стоимость доли жилого дома, 286505,50 руб. – страховая выплата).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера наследственного имущества И. и включения в состав наследственной массы страховой выплаты по договору страхования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, полученная наследником в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена и в свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции не может быть признан правильными как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору страхования № <№> от <дата> не имел. Указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования - наследника И. после смерти страхователя Е.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Им материалов дела усматривается, что наследственное имущество Е. состоит из 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение) относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 292980 руб. 24 коп.; 1/2 доли на жилой дом, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 274922 руб. 78; денежных средств, находящихся на счетах <№> в филиале «Газпромбанк» (АО) «Приволжский», №<№>, 42<№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Операционном офисе «Региональный операционный офис «Йошкар-Олинский» Филиала <№> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, <№> в Операционном офисе «Пролетарский» в <адрес> Филиала <№> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, <№> в Филиале <№> ВТБ (ПАО) в общем размере на момент смерти 6306 руб. 10 коп.

<дата> И. нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл выданы: свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> на 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение) относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> на 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер объекта <№>; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> в 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах <№> в филиале «Газпромбанк» (АО) «Приволжский», №<№>, 42<№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», <№> в Операционном офисе «Региональный операционный офис «Йошкар-Олинский» Филиала <№> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, <№> в Операционном офисе «Пролетарский» в <адрес> Филиала <№> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, <№> в Филиале <№> ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что И. унаследовал наследственное имущество в общем размере 96752 руб. 53 коп. (48830 руб. 04 коп. – стоимость доли земельного участка, 45820 руб. 46 коп. – стоимость доли жилого дома, 2102 руб. 03 коп. – денежные средства на счетах).

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2025 года изменить в части.

Взыскать с И. (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <№>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Е. в общем размере 96752 руб. 53 коп. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 369563,64 руб., из которых 341025,19 руб. сумма основного долга и процентов, 26018,82 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 2519,63 руб. задолженность по пени; задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21797,56 руб., из которых 20034,50 руб. сумма основного долга и процентов, 1763,06 руб. пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12284 руб.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.