Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-5269/2018;)~М-4902/2018 2-5269/2018 М-4902/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре: Мельниковой О.Н.,

5 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжской дело по иску ФИО1 <...> к администрации г/о г.Волжский, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г/о г.Волжский о восстановлении срока для принятия наследства, в виде квартиры по адресу Волгоградская область г.Волжский, <...>, денежного вклада в ПАО Сбербанк РФ, открывшегося после смерти <...> года тети ФИО3 В обосновании указал, что наследодатель ФИО3 являлась сестрой его отца ФИО2, умершего <...> года. При жизни отца он общался с тетей, приезжал к тете в гости в г.Волжский, а она в свою очередь в гости к ним в г<...>. Однако, в связи с проживанием в разных городах, а также в связи с возрастом, они с тетей утратили тесную связь. О смерти тети ФИО3 ему стало известно <...> года от подруги тети.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика администрации г/о г.Волжский ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) в лице руководителя ФИО5 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока.

3-е лицо ФИО6 полагалась на усмотрение суда. Ранее, допрошенная как свидетель по делу показала, "."..г..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1154 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО3 умерла <...> года. Наследство состоит из однокомнатной квартиры, по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> денежного вклада в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел по состоянию на 26.11.2018 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3

Истец ФИО2 является племянником ФИО3 по линии отца ФИО2, умершего <...> года.

По решению Волжского горсуда от <...> года, исковые требования <...> к администрации г/о г.Волжский о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены частично. С администрации г/о г.Волжский в пользу <...>. взысканы затраты, вызванные смертью наследодателя ФИО3 в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований о возмещении затрат, вызванных смертью наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

Свидетель <...>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает тот факт, что истец, как племянник наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своей тети - наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Указание истца на то, что о смерти ФИО3 он узнал только <...> года со слов подруги покойной не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе тети. Дальность проживания с наследодателем и возраст истца, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

Истцом ФИО2 при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья тети, оказывать ей помощь, общаться с ней, учитывая, что из показаний свидетелей, следует, что ФИО3, особенно в последний год жизни, нуждалась в помощи по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к администрации г/о г.Волжский, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: