Апелляционное постановление № 22-1691/2026 22К-1691/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья – Пупынина С.М. Дело № 22-1691/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Е., на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2026 года, которым прекращено производство по жалобе Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2026 года прекращено производство по жалобе Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, выразившееся в не направлении ответа на ее заявление.

В апелляционной жалобе Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда и жалобу, в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как видно из материалов дела .......... Е. обратилась в службу в ............ УФСБ России по Краснодарскому краю c заявлением o проведении процессуальной проверки по факту возгорания помещений, расположенных на территории ж/д вокзала .............

.......... заместителем начальника службы в ............ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 направлено уведомление №Е/45 Е. C.A. o том, что ее обращение от 31.10.2025г. перенаправлено в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте для его рассмотрения по существу.

18.11.2025г. по обращению ........ от 14.11.2025г., зарегистрирован материал КУСП под номером ........ на основании рапорта старшего уполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО2

20.11.2025г. начальником Новороссийского ЛО МВД России на

транспорте ФИО3 материал КУСП ........ от .......... направлен в отдел полиции (............) УМВД России по ............ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

B адрес Е. C.A. направлено уведомление o том, что по обращению, поступившего от заявителя в ДЧ Новороссийского ЛО МВД на

транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП ........ от 18.11.2025г. По результатам проведенной проверки, в соответствии c приказом ........ от .......... «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте c иными территориальными органами МВД России и разграничения объектов оперативного обслуживания», принято решение o проведении проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по указанному факту направить по территориальности в отдел полиции (............) УМВД

России по ............, также заявителю разъяснено право на обжалование вышеуказанного решения прокурору Новороссийской транспортной прокуратуры или в суд, что подтверждается реестром ........ от ...........

Суд первой инстанции прекращая производство по жалобе заявителя, сослался на отсутствие основания для проверки законности и обоснованности жалобы.

Данный вывод суда противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2026 года, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности устранения допущенного нарушения, выносит новое решение по жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований доверять представленным материалам, подтверждающим выполнение требований уголовно-процессуального законодательства со стороны руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, у суда не имеется.

Нарушений законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы Е., а также затрудняющих ее доступ к правосудию, не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2026 года, которым прекращено производство по жалобе Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте - отменить.

Жалобу Е., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Новороссийского ЛО МВД России на транспорте – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.