Решение № 2-5904/2019 2-5904/2019~М-5760/2019 М-5760/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5904/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> на перегоне <адрес> – <адрес> на пл. «Водники» электропоез<адрес> «Аэроэкспресс» сообщением «Аэропорт Шереметьево-Москва» был смертельно травмирован ФИО1 <дата> года рождения, который приходился сыном ФИО1 <дата> по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В результате смерти ФИО1 истцом ФИО1 понесены расходы. Просят взыскать компенсацию морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., а также в счет возмещения нотариальных расходов сумму в размере 2 360 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на перегоне <адрес> – <адрес> на пл. «Водники» электропоез<адрес> «Аэроэкспресс» сообщением «Аэропорт Шереметьево-Москва» был смертельно травмирован ФИО1, что подтверждается Постановлением Северного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии III-ТО <№ обезличен> ФИО1 умер <дата>.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ООО «Аэроэкспресс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда возлагается на ООО «Аэроэкспресс».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что факт смерти близкого человека может, причиняет его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание обстоятельства при которых причинена железнодорожная травма погибшему – нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует взыскать в пользу матери 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, в частности по оформлению доверенности, выданной для ведения конкретного дела, а так же заверении копий свидетельств. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 360 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 360 руб.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 4 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

УИД 50RS0<№ обезличен>-34

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов