Решение № 2-2766/2023 2-2766/2023~М-2360/2023 М-2360/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2766/2023

№ 2-2766/2023

64RS0047-01-2023-002717-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя АО «НБКи Банк» в лице ГК АСВ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ГК АСВ Конкурсный управляющий АО «НВК Банк», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ГК АСВ Конкурсный управляющий АО «НВК Банк», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 приобрел 26 января 2021 г. у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №. Автомобиль был сразу передан в собственность истца. Стоимость автомобиля составила 130000 руб. Денежные средства в момент подписания договора. Однако, поставить автомобиль на учет не удалось по причине не передаче ответчиком ФИО4 документов на транспортное средство. При просмотре официального сайта стало известно, что в отношении указанно автомобиля действуют обеспечительные меры, запрещающие проведение регистрационных действий в органах ГИБДД. Согласно базе данных, размещенных на официальном сайте ФССП России в производстве нескольких отделов ССП находятся исполнительные производства в отношении ФИО4 Однако, на дату возбуждения исполнительного производства 11 мая 2021 г. автомобиль находился в собственности ФИО3 ССП отказано в снятии обеспечительных мер на вышеуказанный автомобиль.

В связи с изложенным истец просит освободить имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НБКи Банк» в лице ГК АСВ ФИО2 просил в иске отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 января 2021 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 130000 руб. Денежные средства в момент подписания договора. Автомобиль был передан в собственность истца.

Согласно п. 7. выше указанного договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно базе данных, размещенной на официальном сайте ФССП России – в производстве ОСП по ВАШ по г. Саратову находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО4: 91574/23/64050-ИП от 12 апреля 2023 г., 91575/23/64050-ИП от 12 апреля 2023 г., 81197/23/64050-ИП от 03 апреля 2023 г., 69942/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69940/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69941/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69939/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 66296/23/64050-ИП от 10 марта 2023 г., 54345/23/64050-ИП от 27 февраля 2023 г., 48354/23/64050-ИП от 17 февраля 2023 г., 48353/23/64050-ИП от 17 февраля 2023 г. 26286/23/64050-ИП от 26 января 2023 г., 335449/22/64050-ИП от 22 декабря 2022 г., 311179/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 311180/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 311178/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 301392/22/64050-ИП от 24 ноября 2022 г., 301394/22/64050-ИП от 24 ноября 2022 г., 301393/22/64050-ИП от 24 ноября 2022 г., 301391/22/64050-ИП от 24 ноября 2022 г., 292142/22/64050-ИП от 14 ноября 2022 г., 264899/22/64050-ИП от 14 октября 2022 г., 231363/22/64050-ИП от 16 сентября 2022 г., 229299/22/64050-ИП от 12 сентября 2022 г.

- в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство 395/23/64046-ИП от 11 мая 2021 г.

- в производстве Заводского РОСП по г. Саратову находятся исполнительные производства: 117116/22/64041-ИП от 13 августа 2022 г., 81352/22/64041-ИП от 02 июня 2022 г., 75211/21/64041-ИП от 11 мая 2021 г.

Согласно информации о проверки автомобиля на сайте госавтоинспекция в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № имеются ограничения на регистрационные действия с транспортным средством по исполнительным производствам: 91574/23/64050-ИП от 12 апреля 2023 г., 91575/23/64050-ИП от 12 апреля 2023 г., 81197/23/64050-ИП от 03 апреля 2023 г., 69942/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69940/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69941/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 69939/23/64050-ИП от 14 марта 2023 г., 66296/23/64050-ИП от 10 марта 2023 г., 54345/23/64050-ИП от 27 февраля 2023 г., 48354/23/64050-ИП от 17 февраля 2023 г., 48353/23/64050-ИП от 17 февраля 2023 г. 26286/23/64050-ИП от 26 января 2023 г., 335449/22/64050-ИП от 22 декабря 2022 г., 311179/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 311180/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 311178/22/64050-ИП от 05 декабря 2022 г., 395/23/64046-ИП от 11 мая 2021 г.

Постановлениями ГУ ФССП по Саратовской области МОСП по ИОИП от 05 июля 2023 г. и Заводского РОСП от 26 июня 2023 г. отказано в отмене обеспечительных мер.

Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В силу выше указанных обстоятельств суд пришел к выводу, признать истца добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку на момент приобретения транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях либо обременениях в отношении данного автомобиля не имелось, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения отсутствовало, право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было, сделка, по которой истец приобрел владение спорным имуществом, заключена до мая 2021 г. и отвечает признакам действительной сделки по всем условиям, доказательств, что приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества либо у него имелась возможность удостовериться правами залогодержателя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ГК АСВ Конкурсный управляющий АО «НВК Банк», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество, автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам в отношении ФИО4.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 г.