Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-954/2025

Дело №2-954/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001293-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2025,

ответчика Ратушной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тынды к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тынды обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Ратушной Н.Ф., свои требования истец обосновал тем, что право собственности муниципального образования города Тынды на квартиру № 2 дома № 11 по ул. Юбилейная, зарегистрировано 12.11.2024 г., о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права в выписке из ЕГРН. В ходе проведения обследования расселенного жилого помещения по адресу ул. Юбилейная д. 11 от 04.06.2025 г. специалистами Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, с участием представителя помощника Тындинского городского прокурора установлено незаконное подключение к свету, многочисленные животные внутри дома, личные вещи, явные следы активного проживания, о чем составлен Акт от 04.06.2025. В ходе комиссионного выезда на объект (дом по ул. Юбилейная 11) сотрудниками МО МВД России «Тындинский» установлено, что на момент проведения выезда присутствуют признаки проживания в данном доме Ратушной Н.Ф. Ссылаясь на ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику просил истребовать у Ратушной Н.Ф., принадлежащее Истцу жилое помещение по ул. Юбилейная д. 11 из незаконного владения; прекратить право пользования Ратушной Н.Ф. принадлежащим Истцу жилым помещением по ул. Юбилейная д. 11.

Истец, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Ратушной Н.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Тынды не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Ратушной Н.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения. Поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о прекращении права пользования Ратушной Н.Ф. принадлежащим истцу жилым помещением по ул. Юбилейная д. 11 не поддержал. Возражений против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения о выселении не имеет.

Ответчик Ратушная Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, понимает, что законных оснований для вселения и проживания у нее нет, однако, пояснила, что ей некуда идти, сначала ей нужно найти другое жилое помещение. Также в этом доме она содержит домашний приют для бездомных животных. У нее 45 кошек, которые все стерилизованные, ухоженные, она их кормит, лечит. Бросить их она не может, для них тоже нужной найти приют. 17 лет назад ее знакомая сказала, что ее переселяют и предложила пожить в доме № 11 по ул.Юбилейная, на что ответчик согласилась. В настоящее время электроэнергию она оформила и за свет платит. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, она отремонтировала полы. Она зарегистрирована по месту жительства по ул.Верхне-Набережная, д. 1А, кв.3. Это был бревенчатый дом довоенной постройки, ранее там находилась СЭС, потом его переделали в жилое помещение. В настоящее время этот дом разрушился и сгорел. Под переселение этот дом не подпадает. Другого жилья у нее не имеется. Размер ее пенсии составляет 27 000 рублей, также она подрабатывает, но оплата за подработки небольшая. В связи с этим просит суд в случае вынесения решения о ее выселении предоставить ей отсрочку исполнения решения на 2 года, чтоб она могла найти жилое помещение для себя и помещение под приют для животных.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации города Тынды подлежат удовлетворению с предоставлением отсрочки, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что квартира № 2 дома №11 по ул. Юбилейная в г. Тында принята в муниципальную собственность муниципального образования города Тынды 14.05.2025, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества. Право собственности зарегистрировано в 2024 году.

Постановлением администрации города Тынды от 19.05.2015 № 2246 признано экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого дома №11 по ул. Юбилейная в г. Тынде. Дом признан подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Тынды № 2415 от 27.05.2015 семье ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение в связи с переселением из <...>.

Из актов обследования дома 11 по ул. Юбилейная, проведенных 12.05.2025 помощником Тындинского городского прокурора, 04.06.2025 специалистами Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды и 18.06.2025 сотрудниками полиции следует, что дом подключен к сети электроснабжения, имеются следы проживания гражданки Ратушной Н.Ф., что подтверждается актами и фототаблицей.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания вселения в квартиру №2 в доме №11 по ул.Юбилейная в г. Тында (договор найма, поднайма жилого помещения, договор безвозмездного пользования и т.п.), ответчик суду не представила.

Как пояснила Ратушная Н.Ф., данное жилое помещение ей предоставила бывшая наниматель квартиры № 2, которая получила квартиру по переселению из спорного дома, без какого-либо документального оформления.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что собственник Администрация города Тынды разрешения Ратушной Н.Ф. на вселение и проживание в спорном жилом помещении не выдавала, договор социального найма с ней не заключался.

Оснований распоряжаться квартирой, принадлежащей Администрации города Тынды, у бывшего нанимателя ФИО3 не имелось.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного вселения ответчика Ратушной Н.Ф. в принадлежащее истцу жилое помещение - <...> которое она занимает до настоящего времени.

Доводы представителя истца относительно того, что принадлежащая администрации города Тынды квартира находится в незаконном владении ответчика, также нашли подтверждение в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что Ратушная Н.Ф. проживает в спорной квартире без законных оснований, вселилась на спорную жилую площадь в нарушение установленного действующим Жилищным кодексом порядка, без решения собственника, без заключения договора найма, то есть самоуправно, нарушенное право истца на распоряжение жилым помещением подлежит восстановлению путем истребования принадлежащего ему имущества из незаконного владения ответчика путем ее выселения из принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Также Администрацией города Тынды заявлено требование о прекращении права пользования Ратушной Н.Ф. принадлежащим истцу жилым помещением по ул. Юбилейная д. 11.

В судебном заседании представитель истца данное требование не поддержал, но в письменном виде от него не отказался.

Поскольку Ратушная Н.Ф. вселилась в квартиру без законных на то оснований, то есть права пользования спорным жилым помещением не имела и не имеет, соответственно, требование о прекращении отсутствующего права удовлетворению не подлежит.

Ответчик Ратушная Н.Ф. обратилась к суду с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на 2 года на том основании, что приближается зима, иного благоустроенного жилого помещения у нее не имеется, ей необходимо найти для себя жилое помещение. Также в этом доме она содержит домашний приют для бездомных животных, в котором находятся 45 кошек, которых она кормит, лечит. Бросить их она не может, для них тоже нужной найти другое помещение. Приобрести в ближайшее время жилое помещение она не имеет возможности, так как размер ее пенсии составляет 27 000 рублей, также она имеет подработки, оплата за подработки небольшая.

Сторона истца и прокурор не возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения и достаточных средств для приобретения жилого помещения подтверждаются объяснениями ответчика о том, что размер ее пенсии составляет 27 000 руб., выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, сведениями ФНС России об отсутствии у Ратушной Н.Ф. доходов в 2024 и 2025 годах, постановлением Администрации города Тынды от 21.12.2021 о признании дома № 1А по ул.Верхне-Набережная аварийным и подлежащим сносу.

Суд учитывает необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, но также принимает во внимание, что в силу объективных причин исполнение решения суда по вступлении его в законную силу невозможно, поскольку ответчик является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, достаточных средств для покупки или аренды иного жилья в настоящее время не имеет, иного жилого помещения не имеет, наступает зима, ей необходимо время для того, чтоб найти жилое помещение для себя и помещение под приют для животных.

Суд полагает, что предоставлением ответчику отсрочки исполнения настоящего решения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены не будут.

В силу изложенного суд считает, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый ответчиком срок 2 года подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тынды к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение путем выселения ФИО2 <данные изъяты> из квартиры №2 дома № 11 по ул. Юбилейная в г. Тында Амурской области без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения Тындинского районного суда по иску Администрации города Тынды к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения на срок 2 (два) года со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 9 сентября 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова