Решение № 2-757/2018 2-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-757/2018

Гр. дело №2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 января 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов за пользование суммой займа, пени за невыплату и не возврат суммы займа, штраф за невыплату суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании долга по договору займа, а именно: - процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 80000рублей; - процентов за невыплату процентов на сумму займа за период с 08(10).02.2018г. по 10.06.2018г. в сумме 122000рублей; - пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 400000рублей; - штраф за невыплату суммы займа (основного долга) за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 120000рублей.

Из данного искового заявления ФИО3 следует, что согласно Решения Кирсановского районного суда от 08.02.2018 г. взыскана в его пользу с ответчиков денежная сумма и данное решение суда так и не исполнено ответчиками. Долг и суммы денег так и не выплачены, даже частично. Исходя из такого отношения ответчиков и их злостного уклонения от погашения долга, даже основного, обращается в суд и просит взыскать с ответчиков денежные суммы, и возможно ответчики начнут исполнение решения суда и погашение долга. Их уклонение от этого просит признать злостным и дать оценку, учесть что своими действиями они игнорируют решения суда и отказываются погашать долги, чем причиняют ему - инвалиду крупный ущерб и убытки, в ущерб здоровью. Таким образом, он имеет право на предъявление претензий по процентам по договору (расписке). Сумма процентов за пользование займом составляет 80000 руб., исходя из расчета 400000 рублей долга (займа) х 4 месяца с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. пока предполагает данный иск будет рассматриваться в суде х 5 % в месяц за пользование займом, итого = 80000 рублей. То есть, 400000 х 4 месяца х 5% = 80000 руб. По условиям расписки (договора займа), если не выплачиваются проценты, то на них также начисляются проценты в размере 5 % в день, за каждый день просрочки. Итого проценты за пользование займом (что они пользуются займом) в месяц составили 20000 рублей. Согласно договора займа, ответчики обязаны были выплачивать сумму этих процентов не позднее 10 числа каждого истекшего месяца пользования займом. То есть, обязаны были выплатить 20000 рублей (с учетом уже состоявшегося решения суда и датам в нём, которое приобщено к данному иску) процентов до 10.02.2018г., 20000 рублей процентов до 10.03.2018г., 20000 рублей процентов до 10.04.2018г., 20000 рублей процентов до 10.05.2018г., 20000 рублей процентов до 10.06.2018г., 20000 рублей процентов, однако пока не выплатили. Итого, расчет следующим образом. От 20000 рублей (невыплаченных процентов в месяц) х 5% в день х 30 дней (месяц) = 30000 рублей, где 1000 рублей это сумма за сутки (20000 х 5% = 1000). Всего за 4 месяца с 10.02.2018г. (08 числа) по 10.06.2018г. (пока предполагает иск будет рассматриваться в суде) составляет 120000 рублей, где 4 месяца умножить на 30000 = 120000 руб. то есть пени за не выплату процентов. При этом, просит учесть два дня, с 08.02. по 10.02.2018г., а это плюс еще 2000 руб. как указано в расчете взысканной суммы по решению суда от 08.02.2018г. Просит взыскать сумму по иску на день вынесения решения суда по данному иску и делу указанному в данном его иске. Также, согласно п. 3.3. договора в случае не выплаты (не возврата) суммы займа (основного долга) по договору, ответчики выплачивают пени в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Срок возврата займа был определен до 25 марта 2017г., что не исполнено ответчиками. Итого, с 26 января 2018г. по 26 мая 2018г. (с учетом уже состоявшегося решения суда и датам по нему) а также - пока иск будет рассматриваться - пройдет 4 месяца, итого 122 дня. Итак, 400000 х 5% х 122 (четыре месяца) = 2440000 рублей. Уменьшая данную сумму до разумной, до 400000 рублей. В силу условий договора займа (расписки), в случае не возврата суммы основного долга (займа) и процентов за его пользование в срок, ответчики обязуется выплатить штраф в размере 30% от всей суммы займа по договору. Итого, основной долг, который до сих пор так и не выплачен составляет 400000 рублей и получен ответчиками 25.10.2016г. То есть, 400000 рублей умножить на 30% = 120000 рублей. Таковы условия договора и ст. 6 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Руководствуясь ст.ст. 12, 807-811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков: - 80000 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2018г. но 26.05.2018г.; - 122000 руб. проценты за невыплату процентов за пользование суммой займа, за период с 08(10).02.2018г. по 10.06.2018г.; - 400000 рублей пени за невыплату и не возврат суммы займа (долга); -120000 руб. штраф за невыплату суммы займа (основного долга) за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г., т.к. нарушения всё продолжаются, а долг не погашен. Судебные расходы просит отнести на ответчиков в полном объеме.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель истца (по доверенности) ФИО7 в судебное заседание также не явился. О времени и месте заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что как следует из искового заявления, Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 взяли по договору займа от 25.10.2016 г. сумму в размере 400000 рублей. Срок возврата суммы займа был определен до 25 марта 2017 г., но Ответчики в установленный срок сумму займа не возвратили. При рассмотрении настоящего судебного спора, просит суд учесть следующие обстоятельства: 1. Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за неоплаченные проценты в размере 122000 рублей. Ответчик считает, что данное требование противоречит закону и нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, данный пункт Договора противоречит закону, т.к. начисление процентов за неоплаченные проценты (Штрафные санкции) за пользование суммой займа не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства. 2. Истцом в исковом заявлении предъявлено требование о взыскании пени за невыплату и не возврат суммы займа (долга) в размере 400000 рублей, с чем Ответчик ФИО4 также не согласна. Ответчик считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 400000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит суд в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафных санкций до 10000 рублей. 3. Истцом предъявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 120000 рублей, с чем Ответчик ФИО4 также не согласна и считает предъявленное требование незаконным и необоснованным. Согласно п.3.3. Договора займа от 25.10.2016 г., в случае просрочки в возврате суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 30 % от всей суммы займа по договору займа ЕДИНОВРЕМЕННО. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. взыскан штраф за невыплату основного долга (со снижением в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ) в размере 5000 рублей. Следовательно, предъявленное Истцом требование в части взыскания суммы штрафа за невыплату суммы займа (основного долга) в размере 120000 рублей, является также незаконным и необоснованным, т.к. повторное взыскание штрафа за невыплату суммы займа условиями договора не предусмотрено. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, просит в исковых требованиях Истца ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств по договору займа от 25.10.2016 г.: - процентов за невыплату процентов за пользование суммой займа за период с 10.02.2018 г. по 10.06.2018 г. в размере 122000 рублей, отказать; - в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени за невыплату и не возврат суммы займа (долга) до 10000 рублей: - штрафа за невыплату суммы займа (основного долга) за период с 26.01.2018 г. по 26.05.2018 г. в размере 120000 рублей, отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела ответчики были своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-0, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 25.10.2016 года был заключен договор займа, согласно которого ответчикам переданы денежные средства в размере 400000 рублей.

Как следует из условий договора займа от 25.10.2016 года за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа не позднее 10 числа каждого истекшего месяца пользования заемными денежными средствами.

Ответчики добровольно приняли на себя указанные договором займа от 25.10.2016 года обязательства, о чем свидетельствуют их подписи.

Однако, сумма основного долга и проценты до настоящего времени истцу не возвращены.

Решением Кирсановского районного суда от 08.02.2018 года по гражданскому делу №2-105/2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.11.2018 года) взысканы с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.10.2016 года за период с 26.06.2017 года по 26.01.2018 года в размере 140000 рублей; пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 50000 рублей. Также взыскана с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке госпошлина в доход местного бюджета 5000 рублей, то есть по 1666 рублей 67 копеек с каждого.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по договору займа составляет 80000 рублей (400000 руб. х 7 мес. х 5% за период с 26.06.2017г. по 26.01.2018 г.). Данную сумму суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также истцом ФИО3 заявлено требование к ответчикам о взыскании процентов за невыплату процентов на сумму займа за период с 08(10).02.2018г. по 10.06.2018г. в сумме 122000рублей. Однако, начисление процентов на неоплаченные проценты (штрафные санкции) за пользование суммой займа не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.10.2018 г. пункт 3.2 договора займа от 25.10.2016 г. признан недействительным.

Следовательно, указанное требование о взыскании пени (процентов) за невыплату процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Сумма пени в случае не возврата суммы займа в срок за период с 26.01.2018 г. по 26.05.2018 г. составляет: 400000 рублей х 5% х 122 дней = 2440000 руб., которую истец уменьшает до 400000 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Условиями договора займа от 25.10.2016 года предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств в виде пени в размере 5% от суммы невыплаченных процентов, пени в размере 5% в случае не возврата суммы займа в срок, штраф в размере 30% от всей суммы займа единовременно.

Таким образом, данным договором займа предусмотрено одновременно несколько мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО8 также просила снизить размер пени до 10000 рублей.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соразмерности, длительность периода (4 месяца) неисполнения обязательства, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки в виде пени равной 5% в день, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом пени за невыплату и не возврат суммы займа (долга) 50000 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, по договору займа от 25.10.2016 года составляет: 400000 руб. х 30000 рублей. =120000 рублей.

Однако, с данным требованием суд согласиться не может.

Согласно п.3.3. договора займа, в случае просрочки в возврате суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 30% от всей суммы займа по договору займа единовременно.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. взыскан штраф за невыплату основного долга(со снижением в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ). Повторное взыскание штрафа за невыплату суммы займа условиями договора займа не предусмотрено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом 1 группы (справка Сер.ВТЭ-251 №047737 от 08.01.1986 г.) и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 3800 рублей на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа, а именно: - процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 80000рублей; - процентов за невыплату процентов на сумму займа за период с 08(10).02.2018г. по 10.06.2018г. в сумме 122000рублей; - пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 400000рублей; - штраф за невыплату суммы займа (основного долга) за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 120000рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.10.2016 года за период с 26.01.2018 года по 26.05.2018 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в солидарном госпошлину в доход местного бюджета порядке 3800 (три тысячи восемьсот ) рублей, то есть по 1266 (одной тысяче двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова