Решение № 2-178/2025 2-178/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20 февраля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 27.01.2024 за период с 10.03.2024 по 12.08.2024 (155 календарных дней) 84249,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 146,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 45 000,00 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 04.05.2024.

12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 27.01.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКУ «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.03.2024 (дата возникновения просрочки) по 12.08.2024 (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору по состоянию на 12.08.2024: сумма невозвращенного основного долга – 39111,84 рублей; сумма задолженности по процентам – 43043,92 рубля; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2094,19 рубля, итого – 84249,95 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края был выдан судебный приказ №. Определением от 13.11.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушании дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 27.01.2024 был заключен договор на предоставление потребительского займа № на сумму 45000 рублей под 292,00 % годовых. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа, количество платежей по договору -7, первый платеж в сумме 9611,48 уплачивается 10.02.2024, последующие платежи в сумме 9611,48 каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Кроме того, согласно договору займа от 27.01.2024 и Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору (пункт 13).

В пункте 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 согласовали условие о том, что способами обмена информацией с займодавцем являются: путем направления сторонами друг другу сообщений через Личный кабинет Клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте; путем направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении на предоставление займа; путем направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте кредитора www.moneyman.ru; с использованием адресов электронной почты кредитора (support@moneyman.ru) и клиента (если адрес предоставлен при регистрации на сайте кредитора или при заключении договора); путем направления SMS-сообщений на номер телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора; по телефонам кредитора, указанным на сайте кредитора.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

В заявлении на предоставлении займа клиент подтвердил, что согласен на принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash call), полученным на указанный им номер №.

Как следует из предоставления сведений ПАО «ВымпелКом» от 24.01.2025№, номер абонента (CTN) № в период с 01.01.2024 по 23.01.2025 был зарегистрирован на пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-80).

Согласно п. 2.10, п. 2.11 Общих условий и п. 1.1 Оферты, Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты семи платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Все существенные условия займа сторонами определены и согласованы.

Денежные средства в сумме 45 000 рублей по названному договору от ООО МФК «Мани Мен» ответчик получил 27.01.2024 путем денежного перевода без открытия счета на карту Сбербанка заемщика № с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей КИВИ банк (АО) (л.д. 14).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России от 27.01.2025 №, справки о наличии счетов и выписки по карте, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет в подразделении 5230/210 номер счета №, вид вклада ФИО2. По данной Сберкарте 27.01.2024 была проведена приходная сумма транзакции 45000 рублей (л.д. 67-70).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от 27.01.2024 заемщиком ФИО1 были уплачены платежи 09.02.2024 и 07.03.2024 на общую сумму 19250,05 рублей (л.д. 49-54).

Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от 12.08.2024 между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло АО ПКО «ЦДУ» 12.08.2024.

На дату уступки прав требования истцу общая сумма задолженности составила 84249,95 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 39111,84 рублей, задолженность по процентам – 43043,92 рубля, задолженность по штрафам – 2094,19 рубля.

По состоянию на 12.08.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору за период с 10.03.2024 по 12.08.2024 составляет 84249,95 рублей.

10.10.2024 мировым судьей судебного участка №5 Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.01.2024 за период с 10.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 84249,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1363,75 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Буденновского района Ставропольского края от 13.11.2024 судебный приказ № от 10.10.2024 отменён, в связи с поступлением возражений должника ФИО1 (л.д. 39).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, которая образовавшуюся задолженность не оспорила, иного расчета задолженности в суд не представила.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погасил задолженность, суд считает, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 84249, 95 рублей - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Буденновского района от 13.11.2024 судебный приказ отменен.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1363,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024 (л.д. 8).

Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

25.12.2024 истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2636,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8 оборотная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины, при этом взыскивая госпошлину, суд исходит из суммы удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию общая сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 рублей.

Суд находит данные расходы необходимыми, обоснованными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от 27.012024 за период с 10.03.2024 по 12.08.2024 - 84249,95 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

- судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 146,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева