Решение № 2А-1787/2017 2А-1787/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(по административному делу №.)

31 августа 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием административного истца ФИО1 рассмотрел дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГО УФССП России по СК ФИО2, Кисловодскому ГОССП и управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГО УФССП России по СК ФИО2 в исполнительном производстве № исполняется решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающее ответчика (должника) ФИО3 совершить определённые действия – спилить дерево по <адрес>.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, указав в его мотивировочной части: в связи с обращением должника с кассационной жалобой в президиум Ставропольского краевого суда.

Взыскатель ФИО1 обжаловала это постановление пристава, полагая его не основанным на законе и подлежащим отмене. В судебном разбирательстве она исковые требования и доводы иска поддержала, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, обязать пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа в законные сроки.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – должник ФИО3 в заседание суда о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились. Никто из них о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства не подал.

Участие неявившихся лиц в данном деле ни по закону, ни по определению суда обязательным не является. Суд находит, что ответчики и заинтересованное лицо не явились по собственному усмотрению без уважительных к тому причин и обстоятельств, влекущих отложение судебного разбирательства (ст. 150 КАС РФ) не имеется, дело рассмотрено в их отсутствии по правилу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 38 ч.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В рассматриваемом случае административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила установленный законом срок и отложила исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на 14 дней.

Согласно ч.2 ст. 38 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных ФЗ-229 от 02.10.2007г.

Обжалованным постановлением пристав отложила исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения указав на обращение должника с кассационной жалобой в президиум Ставропольского краевого суда. Закон "Об исполнительном производстве" такого основания для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе не предусматривает.

В кассационном производстве в силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела, судья вышестоящего суда вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Иных процессуальных решений, касательно исполнительного производства, глава 41 ГПК РФ, регламентирующая производство в суде кассационной инстанции, не предусматривает. Подача ответчиком (должником) ФИО3 кассационной жалобы по закону не влечёт приостановления исполнительного производства и не влечёт отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не влечёт. Поэтому обжалуемое административным истцом постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № со всей очевидностью не основано на законе, вынесено административным ответчиком ФИО2 с превышением служебных полномочий и как незаконное подлежит отмене.

Также надлежит удовлетворить требование истца об обязании пристава-исполнителя принять необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа в законные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ суд,

р е ш и л

исковые требования административного истца ФИО1 у д о в л е т в о р и т ь: признать вынесенное в исполнительном производстве №-ИПпостановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно - незаконным и отменить.

Решение обжалуется в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня оглашения.

Судья: В.М. Супрунов