Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от 09.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 135878,35 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 04.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 09.10.2013 года по состоянию на 07.12.2020 года в размере 152 236,38 руб., в том числе 99 391,08 руб. – основной долг, 52 845,30 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по договору займа, заключенному с ООО «Нано-Финанс» она все оплатила, а дополнительное соглашение к договору займа она не подписывала, что подтверждено заключением эксперта. Просила применить срок исковой давности по требованиям до 2017 года.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита. На основании данного заявления между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на 75 недель, т.е. до 18.03.2015 года. Согласно п.3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей; размер ежемесячного платежа также определен графиком платежей (п.4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов). Согласно графика платежей еженедельный платеж составляет 2 290 рублей. ФИО1 была ознакомлена с порядком предоставления займа и графиком платежей и обязались их выполнять.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «АНКОР Банк сбережений» право требования, в том числе по договору № в размере 172 750 рублей (80 000 руб.- сумма основного долга, 92750 руб. – проценты), что следует из договора уступки прав требований от 09.10.2013 года, реестра передаваемых требований.

02.03.2020 года между Акционерным обществом «Анкор банк сбережений» («АНКОР БАНК» (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № № от 09.10.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, что подтверждено списком почтовых отправлений от 24.04.2020 года.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 04.12.2015 года к договору займа № № от 09.10.2013 года, заключенное между АО «Анкор банк сбережений» и ФИО1, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения задолженность по договору займа от 09.10.2013 года составляет 135878,35 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 14.05.2021 года была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 877/1.1-2 от 09.06.2021 года ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, подпись от имени ФИО1, расположенная в нижней части дополнительного соглашения от 04.12.2015 года к договору займа № № от 09.10.2013 года в банковской графе «ЗАЕМЩИК», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.

Суд считает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу, содержит полный и последовательный ответ на поставленный судом вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 04.12.2015 года ФИО1 не подписывала.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 30.12.2020 года.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком был совершен 09.04.2015 года, срок, на который выдан кредит, 18.03.2015 года.

Оценивая изложенное, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с 10.04.2015 года и заканчивается 10.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 03.07.2020 года (что следует из почтового штампа), т.е. по истечения срока исковой давности и 10.07.2020 года был выдан судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 14.10.2020 года судебный приказ от 10.07.2020 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку дополнительное соглашение от 04.12.2015 года ФИО1 не подписывала, а истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, т.е. с 10.04.2015 года.

Таким образом, в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года.

Судья Н.В. Щербакова