Решение № 2-2693/2018 2-2693/2018~М-2765/2018 М-2765/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2693/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в адрес Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО4, согласно которому в <адрес> в Санкт-Петербурге выполнена перепланировка,. в результате которой части помещений №, 6, 7 были исключены из площади <адрес> включены в состав <адрес>, в связи с чем изменилась площадь <адрес>, данные изменения были внесены в техническую документацию на квартиру, возникли расхождения в данных на квартиры в ГУП «ГУИОН» и Росреестре и результате чего ФИО4 было отказано в регистрации права собственности за занимаемое ей жилое помещение в связи с отсутствием надлежащих документов. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный выход в адрес: Почтамтская ул., <адрес>, членов МВК Адмиралтейского района и представителя администрации Адмиралтейского района, по результатам которого установлено, что в коридоре (ч.п.9) установлена перегородка с дверным проемом, образующая новое дополнительное помещение (ч.п.5), дверной проем между ч.п.9 (коридор) со стороны вновь образованного помещения (ч.п.5) и коридором, прилегающим к <адрес> зашит, в результате чего использование ч.п.5 пл.14,10 кв.м, ч.п.6 пл.8,50 кв.м, ч.п.7 пл.2,10 кв.м, проживающими в <адрес> не возможно, доступ в <адрес> не предоставлен. Истцом в адрес ответчика направлялись предписания с требованием обеспечить доступ в <адрес>, однако до настоящего времени требования, указанные в предписании не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что предписания до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о передаче дела по подсудности по месту своей регистрации, иных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным законом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются положениями ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривают в том числе осуществление жилищного контроля (п. 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость осуществления такого контроля связана, в том числе и с выполнением функций органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно нормам Положения - задачами администрации являются: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района.

Для решения указанных задач, администрация наделена полномочием в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о районной Межведомственной комиссии (далее - Комиссия), согласно которому Комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, заявления (заключения) администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на Проведение государственного контроля и надзора.

К полномочиям Комиссии относится, в том числе: согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения (п. 2.1.6), приемка в эксплуатацию объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после Завершения строительных работ (п. 2.1.7).

Вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии рассматриваются на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

Также ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве обязанности администрации района предусмотрена выдача Требований о приведении планировки помещений в прежнее состояние в случае его самовольной перепланировки и переустройства (ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в адрес администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, проживающей в <адрес> по Почтамтской ул., согласно которому в <адрес> по данному адресу выполнена перепланировка, в результате которой части помещений №, 6, 7 были исключены из площади <адрес> включены в состав <адрес>, в связи с чем изменилась площадь <адрес>, данные изменения были внесены в техническую документацию на квартиру, возникли расхождения в данных на квартиры в ГУП «ГУИОН» и Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и результате чего ФИО4 было отказано в регистрации права собственности за занимаемое ей жилое помещение в связи с отсутствием надлежащих документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки изложенных в обращении ФИО4 фактов, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный выход в адрес: Почтамтская ул., <адрес>, членов МВК Адмиралтейского района и представителя администрации Адмиралтейского района, по результатам которого установлено, что в коридоре (ч.п.9) установлена перегородка с дверным проемом, образующая новое дополнительное помещение (ч.п.5), дверной проем между ч.п.9 (коридор) со стороны вновь образованного помещения (ч.п.5) и коридором, прилегающим к <адрес> зашит, в результате чего использование ч.п.5 пл.14,10 кв.м, ч.п.6 пл.8,50 кв.м, ч.п.7 пл.2,10 кв.м, проживающими в <адрес> не возможно, доступ в <адрес> не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Членами МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлен акт, согласно которому требования вышеуказанного предписания собственник спорного жилого помещения – ответчик ФИО1 не исполнила.

Довод ответчика о том, что спор по настоящему гражданскому делу надлежит рассматривать по месту регистрации ответчика судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование об обеспечении доступа в жилое помещения для проведения проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования, то есть, заявлен спор о нарушении права пользования жилым помещением. Спорная квартира, расположена на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, что в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольного предоставления доступа в квартиру во исполнение предписания, в нарушение вышеуказанной нормы права суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками чинятся препятствия в доступе в квартиру для проведения ремонтных работ, в результате чего невозможно выполнить ремонтные работы на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в <адрес> по Почтамтской улице в Санкт-Петербурге для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ