Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1608/2019

Дело № 2-1608/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Фёдорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. ФИО2 является дочерью истца. Примерно в марте-апреле 2017 года ФИО2 добровольно покинула постоянное место жительства (регистрации) в неизвестном направлении. В сентябре 2017 года истцом в Пролетарский районный суд г. Твери было подано исковое заявление о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. ФИО2 было подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1430/2017 ей было отказано в удовлетворении исковых требований, требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Вопреки решению суда, вступившему в законную силу ФИО2 не вселилась в квартиру и более того, примерно в апреле 2018 года ФИО2 уехала по направлению южных регионов Российской Федерации. По какому адресу она будет проживать не сообщила. В настоящее время истцу не известно ее место жительства. Перед тем как покинуть территорию Тверской области истцом было предложено ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась. Соглашений по порядку пользования или проживания между сторонами в вышеуказанном жилом помещении не заключалось. ФИО2 добровольно отказалась от ведения общего хозяйства с истцом. У истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, кроме того ответчик добровольно выехала в другое место жительства. Все это время ответчик не проживала в спорной квартире, однако остается зарегистрированной в ней. Расходов по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома лежат включительно на истце. Вернуться в спорную квартиру ответчик не пыталась. На основании изложенного истец просила: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Фёдоров Э.В. в судебном заседании поддержал иск, пояснив, что после принятия судом предыдущего решения, истец передала ответчику ключи от квартиры без участия судебных приставов и без расписок, поэтому ответчик не обращалась к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда. Ответчик проживала у молодого человека, у них произошел конфликт, после чего она приехала в квартиру матери, вселилась, проживала непродолжительное время - около месяца, потом уехала. Из квартиры ответчик выехала добровольно, скорее всего, в Краснодарский край, иногда звонит истцу с разных номеров, адрес ее проживания неизвестен, скорее всего, живет у родственников отца. Замки в квартире не менялись, ответчик оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, после того, как у ответчика произошел конфликт с молодым человеком, отношения истца и ответчика изменились.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Тверь, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2008 г.

Как следует из справки ООО «ЖЭУ Мамулино» в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1430/2017 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой <адрес>, передать ФИО2 ключи от входных дверей указанной квартиры.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2018 г. решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой наравне с собственником жилого помещения, вселившись в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Причиной не проживания ФИО2 в спорной квартире являются конфликтные отношения с матерью, а не добровольный выезд и прекращение семейных отношений. Данный конфликт носит временный характер, что подтверждается желанием ФИО2 возвратиться и проживать с матерью в спорной квартире. То обстоятельство, что ФИО1 поменяла замки на входной двери квартиры и не передала ключи дочери, свидетельствует о ее препятствии в пользовании дочерью ФИО2 спорной квартирой.

Согласно ответа Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 25 ноября 2019 г. на запрос суда, исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется и не имелось.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является подругой истца, ответчик уехала из города весной прошлого года, примерно в апреле, и больше не появлялась, она не хочет жить с матерью, у них натянутые отношения. После суда при ней истец передавала ключи ответчику от замененного замка. Ей известно, что ответчик проживала у молодого человека, он ее избил, и она с вещами переехала к матери в 2018 году, проживала у матери несколько дней, потом сказала, что уезжает в Краснодарский край. Она знает, что после суда мать и дочь иногда звонят друг другу. То, что дочь некоторое время проживала у матери она видела лично, видела избитую ответчицу, из квартиры ответчица забрала все свои вещи, ее не выгоняли, но она хочет жить одна, ключи от квартиры у ответчицы есть, после отъезда она в квартиру не приезжала, ни за что не платит.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает совместно с истцом, об ответчице знает со слов истца, проживает в квартире истца с осени 2018 года. Ответчика в квартире истца он никогда не видел. Истец рассказывала ему, что у них с дочерью непростые отношения. Со слов истца знает, что ее дочь забрала вещи и уехала в сторону юга России. Ответчица в квартиру не приезжала, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2009 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, как дочь истца. Ее вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

После вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2017 г., которым ФИО1 обязана не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой <адрес> и передать ей ключи от входных дверей указанной квартиры, ФИО2 за принудительным исполнением указанного решения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области не обращалась.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей установлено, что после вынесения указанного решения суда ФИО2 вселилась в спорную квартиру, и прожив непродолжительное время, весной 2018 года добровольно выехала из данной квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, на протяжении более полутора лет не выразила желания проживать в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2017 г. не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с ее стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире в период с весны 2018 года, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетелей, ответчик весной 2018 года добровольно выехала из жилого помещения и перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения ее собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 177,72 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 177 (сто семьдесят семь) рублей 72 копейки, а всего 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 г.

Судья Е.С. Комарова