Постановление № 1-163/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001189-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск - Уральский 02 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

представителя потерпевшего ООО «*» - Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что:

20.05.2019 около 15:15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Кировский», расположенном по * «*» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «*», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала магазина 2 бутылки пива «Bad», объемом 0,45 литра, стоимостью каждая 42,95 рубля и две упаковки сушеной рыбы «Желтый полосатик», стоимостью каждая 35,16 рублей, на общую сумму 156,22 рублей, спрятав похищенное имущество в карманы куртки, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. На требование сотрудника магазина Д., остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, тем самым осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «*» материальный ущерб на сумму 156,22 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «*» - Т., заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения, она не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «*», совершенного 20.05.2019, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 15.07.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.