Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО8 В.А. о взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что 30.09.2017 года между ФИО9 Г.А. (арендодатель) и ФИО10 В.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля является ФИО12 Г.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. Согласно акту приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от 30.09.2017 года арендодатель передал арендатору вышеуказанный автомобиль, без механических повреждений кузова. В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет 600 рублей в день. 15.12.2017 года автомобиль был возвращен собственнику, за весь период аренды автомобиля, 76 дней (30.09.2017г. по 15.12.2017г.) арендатор обязан был заплатить арендодателю плату в размере 45 600 рублей. Однако, в нарушении п.5.1 договора, арендатор заплатил арендодателю только сумму в размере 16 600 рублей. На сегодняшний день оставшаяся часть арендной платы арендодателю не оплачена, размер долга составляет 29 000 рублей. Кроме того, согласно п.6.3 договора, в случае причинения арендатором убытков, вызванных нарушением обязательств, арендатор обязуется возместить убытки в полном объеме. В период аренды автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, заглушки переднего бампера, а также передней левой блок фары. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 55 779,60 рублей. На основании вышеизложенного просит уд взыскать с ФИО13 В.А. задолженность по договору аренды в размере 29 000 рублей, материальный ущерб в размере 55 779,60 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1 750 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 476,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Истец ФИО14 Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО15 П.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО16 В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковыхтребований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 22.02.2018 года.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 1 750 рублей. В материалы дела предоставлена квитанция, свидетельствующая о том, что истцом были затрачены денежные средства в размере 1 750 рублей на оплату услуг по оценке транспортного средства (л.д. 19). Также ФИО17 Г.А. были затрачены денежные средства в размере 476,80 рублей - оплата телеграммы и 2 743 рубля - оплата государственной пошлины. Исходя из выше сказанного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО18 Г.А. понесены расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи денежных средств на указанную сумму. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, признание ответчиком заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО19 В.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует разумному пределу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 задолженность по договору аренды в размере 29 000 рублей, материальный ущерб в размере 55 779,60 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1 750 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 476,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля, всего 99 749,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года.