Решение № 2-121/2026 2-1369/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело 2-121/2026

28RS0004-01-2025-014278-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с иском, указывает, что 26 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей <номер> под управлением ФИО1 и <номер>), в результате которого последнему причинены повреждения. Поскольку ущерб в результате ДТП автомобилю Honda <номер> был причинён по вине ответчика, истец, являющийся страховщиком, выплатил компенсацию пострадавшему в результате ДТП в размере 89 300 рублей. Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 132 Гражданского – процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 3, 14, 16 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей,

- проценты за использование чужих денежных средств со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей <номер> под управлением ФИО1, и транспортного средства <номер>, собственником которого является ФИО3 (право собственности подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства).

Из представленного административного материала следует, что определением 28 ОО № 077445 от 17 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ответчика на основании п.2 ч. 1 ст. 24,5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что кто-либо из участников происшествия был в установленном законом порядке привлечён к административной ответственности. Следовательно, каких-либо обстоятельств, связанных с совершением или несовершением участниками дорожно-транспортного происшествия конкретных действий, и имеющих в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ значение, по данному факту не установлено и о вопрос виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 года около 20 часов 14 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona (государственный регистрационный знак <***>), совершил наезд на автомобиль Honda Vezel (государственный регистрационный знак <***>).

Проанализировав представленные материалы в совокупности (в том числе, фотографии повреждений), суд полагает, что ФИО1 требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выполнил, не обеспечил такую скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных, указывающих на нарушение Правил дорожного движения иными лицами, повлекших столкновение, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ безусловно повлекло столкновение автомобилей, то есть находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем суд устанавливает степень его вины в данном дорожно-транспортном происшествии 100 %.

Для восстановления транспортного средства Honda Vezel (государственный регистрационный знак <***>), ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В результате рассмотрения заявления были составлен акт о страховом случае, соглашение о размере страхового возмещения, а также калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта № 0020270130, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Vezel (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составляет 89 300 рублей.

На основании платежного поручения от 13 февраля 2025 года № № 81565 истец перечислил ФИО4 страховое возмещение в размере 87 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП.

От ответчика возражений относительно невиновности в ДТП и стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля не поступило.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ 0441998508, транспортное средство Toyota Corona (государственный регистрационный знак <***>) было застраховано в момент ДТП в ПАО СК «Росгострах».

Ответчик не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно карточке учета транспортного средства Toyota Corona (государственный регистрационный знак <***>), оно принадлежит ФИО6 с 02 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. В этой связи суд находит требования истца обоснованными, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 87 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы 87 300 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 546401 от 15 сентября 2025 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, БИК 044525187, КПП 502701001) денежные средства в сумме 89 300 рублей в счет возмещения ущерба, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Произвести начисление и взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, БИК 044525187, КПП 502701001) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 89 300 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 3 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина