Определение № 7-10/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 7-10/2026

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 5-471/2025

судья Гадисов Г.М.

УИД: 05RS0018-01-2025-006789-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 7-10/2026
16 января 2026 г.
г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился вВерховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене названного постановления судьи.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке крассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, атакже обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу ФИО1, прихожу к выводу о ее возврате, поскольку в жалобе отсутствует подпись лица, подававшего жалобу, в связи счем нет оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного решения. В суд представлена лишь не подписанная жалоба.

Это обстоятельство является препятствием к рассмотрению жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан и разрешению по существу впорядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрению по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко