Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-424/2020

Дело №2-424/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 1 625 094, 48 рублей и расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,0% годовых, на срок 36 месяцев. За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность. Последнее погашение по кредиту было произведено "Дата" в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Направленное Заемщику "Дата" требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность 1 468 136,36 рублей, проценты за пользование кредитом 128 946,05 рублей, неустойка 28 012,07 рублей, которую просили взыскать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме(л.д.72,77 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила(л.д.71,76).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит, цель кредита: для целей развития бизнеса, а также на потребительские цели, в размере <данные изъяты> рублей(п.1,2), на срок пользования 36 месяцев(п.6), под 17%(п.3) годовых, что подтверждается Заявлением о присоединении(л.д.7), Информационными сведениями клиента -юридического лица/индивидуального предпринимателя(л.д.8-9), Заявлением на присоединение к Общим условиям кредитования(л.д.10-11), Анкетой клиента(л.д.31-34).

Согласно п.5 Заявления на присоединение к Общим условиям кредитования датой выдачи кредита является дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в абз.2 настоящего Заявления.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.12), выпиской из счета(л.д.13).

В соответствии с п.7 Заявления о присоединении тип погашения кредита предусмотрен аннуитетными платежами.

В силу п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "Дата" года(л.д.14-17).

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, неоднократно допустила просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, с "Дата" платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производятся, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из счета(л.д.13), расчетом задолженности(л.д.5-6). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

С учетом пунктов 6.5,6.5.1,6.5.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению(л.д.23-30), чем истец воспользовался, соответствующие требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не позднее "Дата" и расторжении кредитного договора заемщику направлено "Дата"(л.д.19-20). Требование Банка оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

По состоянию на заявленную истцом дату "Дата" задолженность ФИО1 по кредитному договору № от "Дата" составила 1 625 094 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 1 468 136 рублей 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-128 946 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 17545 рублей 88 копеек и пени на просроченные проценты в размере 10466 рублей 19 копеек. Указанное подтверждено представленными истцом расчетом(л.д.6), выпиской по счету(л.д.13).

Исследовав выписку по лицевому счету, проверив представленный расчет, суд пришёл к выводу, что расчет выполнен верно в соответствии с условиями кредитного договора, положения ст.319 ГК РФ при распределении фактических платежей Банком нарушены не были.

Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по день вынесения решения суда истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" в общей сумме 1 625 094 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 1 468 136 рублей 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-128 946 рублей 05 копеек.

Обсуждая требования о взыскании неустойки в общей сумме 28 012,07 рублей, в том числе, пени на просроченный основной долг 17 545,88 рублей и пени на просроченные проценты-10 466,19 рублей, начисленной за период с "Дата" по "Дата", суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено неоднократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.8 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.6).Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 16 325,47 рублей(л.д.4), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг 1 468 136 рублей 36 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-128 946 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 17545 рублей 88 копеек и пени на просроченные проценты в размере 10466 рублей 19 копеек, всего взыскать 1 625 094(один миллион шестьсот двадцать пять тысяч девяносто четыре) рублей 48 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 16 325 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.