Постановление № 5-527/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-527/2020

Дело № 5-527/2020 протокол ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 февраля 2020 года,

начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующего на основании доверенности от 08 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПЕНЗАДОРМОСТ» (МУП «Пензадормост»), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2020 года в 14 часов 19 минут МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог в <...> и ФИО3 в безопасном для движения состоянии, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и требований раздела 5, пункта 5.2.4, таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило на проезжей части дороги наличие выбоины, предельные размеры которой превышают допустимые пределы (по длине - 15 см и более, по глубине - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, и более) по адресу: <...> в районе дома № 52 по ул.ФИО3. Так же в нарушение требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки участок дороги или улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден временными техническими средствами организации дорожного движения.

Своими действиями МУП «Пензадормост» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 факт принадлежности указанных в протоколе улиц к подведомственности МУП «Пензадормост» не оспаривал, однако, считал составленный в отношении МУП «Пензадормост» необоснованным, ссылаясь на то, чтонормы ГОСТа Р 50597-2017 применены административным органом не правомерно в силу того, что не учтен климатический период образования выявленных недостатков проезжей части. В частности п. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что если для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Для устранения выбоин на проезжей части необходима сухая погода и температура воздуха, включая температуру контактного слоя асфальтового покрытия не ниже +5 градусов. В условиях осенне-зимнего периода проведение данного вида работ технологически не допустимо. Приказ Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а именно пункт 7 раздела IV указанного приказа в составе работ по зимнему содержанию не предусматриваются работы по ямочному ремонту

Начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебном заседании подтвердил выявленные в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатки в содержании участков дорог, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Как следует из муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (Заказчик) и МУП «Пензадормост» (Исполнитель), МУП «Пензадормост» обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта для нужд г.Пензы работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в период с января по март 2020г.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное или юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализ приведенных выше правовых норм и копий документов позволяет сделать вывод о том, что МУП «Пензадормост» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Виновность МУП «Пензадормост» в совершении нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 18.03.2020,

- копией муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами к нему от 10.02.2020, где отражены выявленные инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: <...> в районе дома № 52 по ул.ФИО3, а именно в нарушение требований пункта 5.2.4, таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на проезжей части дороги присутствует выбоина, предельные размеры которой превышают допустимые пределы (по длине - 15 см и более, по глубине - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, и более). Так же в нарушение требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), до устранения дефектов покрытия проезжей части (отдельные выбоины, просадки) участок дороги или улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден временными техническими средствами организации дорожного движения.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ все приведенные выше письменные доказательства по делу, суд находит их допустимыми доказательствами и считает, что МУП «Пензадормост», являясь ответственным лицом за содержание указанных участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а потому подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что 10 февраля 2020 года допустило формирование выбоин, превышающих допустимые размеры, а также за то что участок дороги (улицы), имеющий выбоины и просадки, не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден временными техническими средствами организации дорожного движения до устранения дефектов покрытия проезжей части.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае истёк срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП «Пензадормост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выявлены 10 февраля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 10 мая 2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения МУП «Пензадормост» к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, истек, а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПЕНЗАДОРМОСТ» (МУП «Пензадормост»), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> прекратитьв связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...