Решение № 2-2466/2024 2-2466/2024~М-1984/2024 М-1984/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-2466/2024

Дело № 2-2466/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002858-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 131 415 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 828 руб. 30 коп, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор №, согласно которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставило ФИО2 заем в размере 53 365 руб. 20 коп. с начислением процентов в размере 176,780 % годовых пользования займом, сроком на 365 дней. В установленный договором срок задолженность не погашена, полностью проценты не оплачены. Общая сумма задолженности составляет 131 415 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие банка.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания путём направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу, однако, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу требования ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст.9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются созданием и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления – анкеты ответчиком, сотрудники провели идентификацию ответчика, после которой было принято решение о выдаче займа, предоставив Договор потребительского займа, а также посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении абонентский номер ответчик получил уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор займа №№ согласно которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставило ФИО2 заем в размере 53 365 руб. 20 коп. с начислением процентов в размере 176,780 % годовых пользования займом, сроком на 365 дней. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 53 365 руб. 20 коп. на банковскую карту.

В соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 415 руб., из которой: просроченный основной долг – 53 366 руб.; проценты за пользование займом – 78 049 руб. 90 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом, в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 828 руб. 30 коп., подтверждены документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 131 415 руб., из которой: просроченный основной долг – 53 366 руб.; проценты за пользование займом – 78 049 руб. 90 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 руб. 30 коп., а всего 135 243 (сто тридцать пять тысяч двести сорок три) рубля 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин