Решение № 12-40/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-40/2023

дело №12-40/2023


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Исхакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РБ <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РБ за то, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, указанный в исполнительном листе, по делу №2-103/2022 от 27 мая 2022 года, в связи с чем, совершила действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит прекратить в отношении не производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в резолютивной части решения суда указано, в том числе: «исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Установить границы смежных земельных участков с кадастровым номером 02:07:010238:26, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде…». Из чего следует, что решение суда не накладывает на заявителя ФИО1 обязанность по совершению определенных действий. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство, с возложением на заявителя обязанности по совершению регистрационных действий. Кроме того, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора не получала.

Начальник отделения старший – судебный пристав Бакалинского РОСП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решением суда на нее не была возложена обязанность по совершению регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель должен быа самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в решении суда нет прямого указания на то, что регистрационные действия должна совершить непосредственно ФИО1

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского РОСП ГУФССП России по РБ подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 статья 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Начальником отделения – старший судебным приставом Бакалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО5 установлено, что ФИО1 являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования судебного пристава-исполнителя исполнить решения суда, указанное в исполнительном листе, по делу 2-103/2022 от 10.06.2022 года: Установить границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде:

координаты Х – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде:

координаты Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, начальник отделения – старший судебный пристав Бакалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан сослался на решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 10 июня 2022 года, требование от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 должна в 3-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 10 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Установить границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде:

координаты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде:

координаты Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ»» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 68000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа и разъяснении порядка исполнения решения суда удовлетворено частично.

В удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения заочного решения Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. отказано.

Исполнительный лист в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ отозвать с исполнения.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 приостановлено до вступления определения в законную силу.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт 17).

Вышеуказанным заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, признано наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установлена смежная границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанием координат характерных точек смежной границы земельных участков. Стороны по этому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них, либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, право ФИО6 на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Исхакова Е.А.