Решение № 12-34/2018 12-345/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Судья Снытко О.В. Дело №12-34/18

___________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г., по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г., генеральный директор Акционерного общества «Тандер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1, в лице представителя ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование поданной жалобы указано, что АО «Тандер», согласно договору поставки №ГК/71974/16 от 01.12.2016 г. и товарной накладной № от 21.09.2017г. приобрело на территории РФ у поставщика ООО «Фрутагро» сельскохозяйственную продукцию-физалис. Таким образом, АО «Тандер» не является субъектом внешеэкономической деятельности, связанной с ввозом на территорию РФ сельскохозяйственной продукции из стран, на которые распространяется запрет вышеназванным Постановлением Правительства. Контроль за исполнением пункта 1 указанного Постановления Правительства возложен на органы Федеральной таможенной службы РФ. Из этого следует, что контроль за ввозом на территорию РФ продукции из стран, подпадающих под ограничительные меры, установленные пунктом 1 Постановления Правительства РФ №778 от 07.08.2014 г., осуществляется при прохождении таможенного контроля и, если, такая продукция была допущена к свободному обороту на территории РФ органами государственного контроля- никаких оснований у Общества для возникновения сомнений в законности и легальности ее нахождения на территории РФ не было. Кроме того, ни один нормативный документ РФ не устанавливает каких-либо ограничений, связанных с реализацией данной продукцией на территории РФ, поскольку Указом Президента РФ №391 от 29.07.2015 г. «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях безопасности РФ» указанная продукция подлежит уничтожению. Таким образом, Президент РФ и Правительство РФ установили ряд конкретных мер по недопущению ввоза определенной продукции из ряда стран, определили ответственные службы за их реализацию, на которые и возлагается ответственность за их исполнение. Именно поэтому, никаких дополнительных нормативных актов, ограничивающих оборот на территории РФ подобной продукции принято не было, поскольку такая продукция не должна находиться в обороте на территории страны по определению. Таки образом, ограничение в обороте (продаже) сельскохозяйственной продукции, в том числе физалиса, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона). Исходя из вышеизложенного, ввоз на территорию Российской Федерации запрещенных к ввозу товаров не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении по делу выводы мирового судьи о том, что если Постановлением №778 запрещен ввоз определенной продукции, то предполагается, что запрещена и ее реализация на территории РФ, не основаны на законе. Также мировым судьей неверно определен субъект правонарушения. ФИО1 является генеральным директором АО «Тандер», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. АО «Тандер» является юридическим лицом и действует на основании Устава, согласно которому, руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. В пункте 15.2 Устава АО «Тандер» определена компетенция генерального директора, которая сводится к общему руководству Обществом, представление его интересов, назначение и освобождение от должности работников Общества, определение организационной структуры и штатного расписания, открытие расчетных счетов в банковских учреждениях. Никаких полномочий генеральному директору, связанных с закупками товаров и последующей их реализацией, Уставом АО «Тандер» не предусмотрено. Указанные функции возложены на директоров филиалов АО «Тандер», которым вменено в обязанность получать товары и грузы от предприятий и организаций, а также реализовывать торговую политику компании в регионе расположения филиала. В настоящее время на территории РФ функционируют 75 филиалов Общества, география расположения которых охватывает практически все регионы страны от Северо-Запада до Сибири. Генеральный директор АО «Тандер» не имеет физической возможности осуществлять контроль за движением товарооборота на территории расположения всей сети магазинов «Магнит». Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал заявленное требование по доводам жалобы.

Старший помощник прокурора Турченко М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.082014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) введен до 31.12.2017(включительно) запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются в том числе Англия и Нидерланды, по перечню согласно приложению.

Согласно перечню, являющемуся приложением к указанному Постановлению, запрещены к возу в Российскую Федерацию товары из группы 08 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие - код ТН ВЭД 0810907500).

Признавая генерального директора АО «Тандер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, мировой судья исходил из того, что в результате проверки соблюдения в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, законодательства, регулирующего продажу товаров, проведенной прокуратурой г. Волгодонска совместно с представителями ТО У Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске и МУ МВД России «Волгодонское» в период времени с 26.09.2017г. по 25.10.2017г. установлено, что в указанном гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» находится на реализации «Физалис»: 6 упаковок по 100 гр., страной изготовителем которого является Англия и 2 упаковки по 100 гр., страной изготовителем которого являются Нидерланды, входящие в состав стран Европейского союза, откуда, на основании Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014г. N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305 и от 30.06.2017г. № 293" ввоз указанной продукции в Российскую Федерацию запрещен. Нарушение Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 N 778, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.14.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина генерального директора АО «Тандер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2017г.; копией таможенной декларации соответствия на физалис; копией свидетельства о постановке на учет АО «Тандер» в налоговом органе; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017г.; актом проверки от 26.09.2017г.; копиями товарных накладных.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом указанного выше административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку, согласно приказу №-П от 18.10.2016, ФИО1, занимает должность генерального директора АО «Тандер».

Доводы жалобы повторяют позицию должностного лица, изложенную при рассмотрении дела, каждому из доводов мировым судьей дана должная оценка, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях генерального директора АО «Тандер" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины генерального директора АО «Тандер" ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку законодательством предусмотрен запрет на ввоз определенной продукции, а не на ее реализацию, на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку основан на неправильном толковании закона, анализ вышеназванных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что реализация, запрещенных на ввоз в РФ продуктов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина генерального директора АО «Тандер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности генерального директора АО «Тандер" ФИО1 отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора АО «Тандер" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Тандер" ФИО1 - без удовлетворения.