Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

№ 2-267/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «15» марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО10, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

с участием 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что он (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в доме зарегистрированы: мать - ФИО3; бабушка - ФИО4; дядя - ФИО5, зарегистрирован с согласия бывшего собственника жилого дома; ФИО6, ФИО7, родственных связей не имеющие. ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Отношения с ответчиком не сложились, постоянно возникают конфликты, ссоры по вопросам проживания и содержания жилого дома, а также по вопросам использования надворных построек во дворе. Ответчик категорически отказывается вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, чинит препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, на все надворные постройки повесил замки, ключи от которых отказывается предоставить, завалил двор и постройки мусором, строительными отходами, своими вещами. На земельном участке имеется строение, которое не введено в эксплуатацию. Ответчик в строительстве не участвовал, расходов, связанных со строительством не нёс, однако сломал одну из стен постройки для установки входной двери, установил в одной из комнат станок по производству комбикорма и дробилку, завалил комнату строительным мусором, установил уличный мангал для обогрева помещения. Регистрация ответчика по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом были уточнены.

В судебном заседании истец ФИО2 просил уточненный иск удовлетворить по заявленным в нем основаниям, показав суду, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении бывшим собственником, его мамой - ФИО4. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи не является. Он (истец) предлагал ФИО5 добровольно сняться с регистрационного учёта, однако последний ответил отказом. Отношения между собой сложились не благоприятные. Ответчик скандалит, угрожает, по данному факту обращался в органы внутренних дел. Предоставить временное жильё ФИО5 не намерен.

Представителя истца ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в уточнённом исковом заявлении основаниям, ввиду смены собственника жилого помещения, с выселением и снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, заявленные исковые требования счел не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что спорный жилой дом приобретал он за счет личных средств, но оформил на маму ФИО4, однако доказательств этому не имеет. На проданном земельном участке имеется постройка, возведенная за счет личных средств, которая не введена в эксплуатацию, жилым помещением не является, но предназначалась для дальнейшего в ней проживания. Является индивидуальным предпринимателем, имеет личное подсобное хозяйство по разведению кроликов. Знает о том, что собственником жилого дома является истец. ФИО4 (его мама) не ставила его в известность, что продала дом и участок. Договоренности с собственником по поводу проживания в жилом доме не имеется. С бывшим собственником имелась устная договорённость. Намерен проживать в спорном жилом доме, поскольку полагает, что имеет на него законные права. Кроме того, совместно с ним проживет его супруга. Заключенный договор купли-продажи жилого дома считает недействительным, поскольку его мама не отдавала отчёт своим действиям при его заключении и может остаться проживать на улице. На земельном участке имеется хозяйственное помещение для выращивания кроликов. Хотел оформить строение как хозпостройку, однако администрация отказала, поскольку строение возведено самовольно, т.к. никаких разрешений не получал. Сниматься с регистрационного учёта не намерен, так как в собственности другого жилья не имеет. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, где имеются его личные вещи и вещи супруги.

Привлечённая к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3 суду пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом доме. Исковые требования, заявленные истцом поддержала, суду пояснила, что приходится мамой истцу и сестрой ответчику. Совместное проживание не возможно, т.к. между сторонами сложились неприязненные отношения. При заключении договора ФИО4 отдавала себе отчёт при заключении договора купли-продажи, кроме того, не желает жить с ответчиком и его семьёй, т.к. они не работают. Она оплачивает за них коммунальные платежи. Ведут хозяйство раздельно, питаются раздельно. ФИО4 приобретала данный дом в 2004 году, за счет личных средств, полученных от продажи ранее принадлежащего дома и лишь спустя год, в 2005 году, она зарегистрировала в доме ответчика, так как ему негде было проживать.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает их законными, поскольку ответчик никаких законных прав на спорное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника не является. Однако полагает необходимым предоставить ФИО5 право проживания и сохранения регистрации в спорном доме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом весеннего периода. 3-и лица: представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО6, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, мнение прокурора ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности жилым домом, распложенным по адресу: <адрес>, подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию (л.д. 16).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 до настоящего времени пользуется спорным жилым домом, проживает в нём, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий ответчиком по месту жительства, по факту того, что ФИО5 высказывает в адрес ФИО2 угрозы физической расправы и повреждения принадлежащего ему автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213, 119, 167 УК РФ.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета, выселиться из жилого помещения ФИО5 отказался.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком ФИО13 права пользования жилым домом, не имеется. В договоре купли - продажи условий о сохранении прав пользования также не содержится.

Кроме того судом при рассмотрении исковых требований ФИО2 принимается во внимание поведение ответчика в быту по отношению к истцу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

- ФИО14, показавшая суду, что стороны по делу знает, ответчик приходится ей бывшим гражданском супругом. Проживали с 2002 года по 2008 год в доме с ответчиком и его мамой, имеют двоих детей. В настоящее время в доме проживают: ФИО4, ответчик, его супруга - Катя. В доме находятся вещи ответчика: обувь, одежда, компьютер, сейф. В доме она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ, хорошо общается с ФИО4, истцом и его матерью. В настоящее время ФИО15 плохо общается с ответчиком, они ругаются, дерутся, их отношения испортились приблизительно год назад. В хозпостройке нет света, поскольку его отключили за неуплату, также не имеется отопления;

- ФИО16, показавшая суду, что стороны по делу знает, проживают по <адрес>. В. Хава. Последний раз была в доме ДД.ММ.ГГГГ, там имеются вещи ответчика: висела куртка, имелась обувь, компьютер. В настоящее время дом принадлежит истцу - ФИО2.

Показаниями данных свидетелей подтвержден факт проживания ответчика в доме, принадлежащем истцу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующим ей части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в соответствии частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду того, что после смены собственника жилого помещения ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным домом в силу требований закона, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета, поскольку в соответствии со статьей 7 "Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 не достигнуто, так же как не представлены данные, подтверждающие возникновение у ответчика права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, срок действия которого не истек.

Другие обстоятельства, указывающие на наличие у ответчика права пользования жилым помещение в силу закона, также не установлены.

Доводы ответчика ФИО5, изложенные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.

В связи с признанием ответчика ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, исковые требования в части снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению с выселением из спорного жилого помещения.

Однако, суд принимает во внимание обстоятельства, которые не позволяют в кратчайший срок ФИО5 обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выселением его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, сохранив за ним право на регистрацию и проживание до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по истечении указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: