Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Гражданское дело № 2-641/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 04 октября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк», Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 647 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 135 000 рублей под 29,9% годовых на срок 47 месяцев. Ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем на 13.06.2018 образовалась ссудная задолженность в заявленном размере. Поскольку требование Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Почта Банк» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2014 между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк открыл ответчику (заемщику) счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в размере 135 000 рублей под 29,90% годовых на срок 47 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, начиная с 26.07.2014 ежемесячными платежами в размере 6200 рублей, дата последнего платежа - 26.05.2018 в сумме 5313 руб. 45 коп.

Кроме того, при заключении кредитного договора от 26.06.2014 №<...> ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты «Страхование» в ООО СК «ВТБ-Страхование», размер ежемесячной комиссии за участие в которой составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита (1336 руб. 50 коп.), что следует из заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита, Тарифов Банка и графика платежей.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 26.04.2014 по 20.06.2018 и не оспорен ответчиком.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 26.06.2014 № <...> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, последний платеж в добровольном порядке внесен 26.06.2016 в размере 500 рублей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк предъявил заемщику заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (от 12.01.2017 №13276944), которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.07.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 26.06.2014 № <...> составила 118 647 руб. 36 коп., из которых 88 366 руб. 88 коп. - основной долг, 16 684 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 346 рублей - комиссия по страховке, а также 8 250 рублей - «комиссия за неразрешенный пропуск платежа», которая фактически является неустойкой, предусмотренной тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено, тогда как ответчик не был лишен возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку заранее (22.09.2018) был уведомлен о наличии спора и заявленной к взысканию суммы, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязательств заемщика не исполнил, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере 118 647 руб. 36 коп.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные ПАО «Почта Банк» при подаче настоящего иска, в сумме 1650 руб. 51 коп. (платежное поручение от 24.03.2017 № 47132) и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1650 руб. 51 коп., отмененного определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 15.05.2018, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере (3572 руб. 95 коп.) истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 № <...> в размере 118 647 руб. 36 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 301 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.10.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров